ks. Dominika Chmielewskiego<\/strong> na stawiane mu zarzuty, tak naprawd\u0119 nagonk\u0119 medialn\u0105. Jako \u017ce prowadzilimsmy przed ponad 2 lata Maryjn\u0105 Szko\u0142\u0119 Biblijn\u0105 w smoleckiej parafii, to potrafimy odr\u00f3\u017cni\u0107 j\u0119zyk teologiczny od homiletycznego… ale nie odpowie sam wywo\u0142any do odpowiedzi…<\/p>\nDlaczego teraz do tego wracamy? Bo wiele z tych wypowiedzi, w obliczu atak\u00f3w na duchowo\u015b\u0107 maryjn\u0105, nabra\u0142o niezmiernie du\u017cego znaczenia.<\/p>\n
++++++++<\/p>\n
Kochani moi, w ostatnim czasie jeste\u015bmy \u015bwiadkami ataku medialnego na mnie jako\u00a0kap\u0142ana, kt\u00f3ry wyrasta w oczach niekt\u00f3rych medi\u00f3w na czo\u0142owego heretyka w Polsce,\u00a0a ruch Wojownik\u00f3w Maryi na rodz\u0105c\u0105 si\u0119 niebezpieczn\u0105 sekt\u0119 w Ko\u015bciele. Zdaj\u0119 sobie\u00a0spraw\u0119 z tego, \u017ce moje niekt\u00f3re wypowiedzi wyci\u0105gni\u0119te z kontekstu mog\u0105 by\u0107\u00a0rozumiane przez niekt\u00f3rych jako kontrowersyjne, dzieje si\u0119 tak jednak tylko wtedy, gdy\u00a0nie bierze si\u0119 pod uwag\u0119 ca\u0142o\u015bci mojego nauczania. W tym li\u015bcie chcia\u0142bym\u00a0odpowiedzie\u0107 na wi\u0119kszo\u015b\u0107 zarzut\u00f3w stawianych mi przez teolog\u00f3w i publicyst\u00f3w.<\/p>\n
Rozpoczn\u0119 od kilku uwag metodologicznych, aby nast\u0119pnie ustosunkowa\u0107\u00a0<\/strong>si\u0119 do innych zarzut\u00f3w, najpierw do zarzut\u00f3w dotycz\u0105cych mojego\u00a0<\/strong>nauczania publikowanego w Internecie, a nast\u0119pnie dotycz\u0105cych ksi\u0105\u017cki\u00a0<\/strong>Kecharitomene<\/em>.<\/strong><\/p>\n\n- Ca\u0142o\u015b\u0107 nauczania i kontekst wypowiedzi<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
Wiele z moich wypowiedzi, na podstawie kt\u00f3rych formu\u0142uje si\u0119 opini\u0119 o moim\u00a0nauczaniu to niestety poci\u0119te, kr\u00f3tkie, kilkuminutowe fragmenty wyci\u0105gni\u0119te z\u00a0wielogodzinnych rekolekcji, bardzo cz\u0119sto sprzed kilkunastu lat.<\/p>\n
W tej sytuacji \u0142atwo o interpretacje niezgodne z moimi intencjami czy o tre\u015bci\u00a0mog\u0105ce brzmie\u0107 kontrowersyjnie. Jednak po wys\u0142uchaniu ca\u0142o\u015bci mojego\u00a0nauczania mo\u017cemy zobaczy\u0107, \u017ce s\u0105 one zgodne z magisterium Ko\u015bcio\u0142a. W\u00a0samym Internecie jest przynajmniej kilkaset moich rekolekcyjnych naucza\u0144,\u00a0publikowanych w ca\u0142o\u015bci na moim kanale YouTube o nazwie \u201eKecharitomene\u201d,\u00a0b\u0119d\u0105cym jedynym oficjalnym miejscem, gdzie mo\u017cna znale\u017a\u0107 moje\u00a0przepowiadanie s\u0142owa Bo\u017cego w ca\u0142o\u015bci. Bardzo o to prosz\u0119, \u017ceby nie s\u0142ucha\u0107\u00a0wyrwanych z kontekstu filmik\u00f3w na You Tube, kt\u00f3re wrzucane s\u0105 cz\u0119sto z\u00a0prowokacyjnymi tytu\u0142ami, \u017ceby przyci\u0105gn\u0105\u0107 widza. Nie mam na to niestety\u00a0\u017cadnego wp\u0142ywu. Wiem jednak, \u017ce tak mo\u017ce kszta\u0142towa\u0107 si\u0119 opinia o mnie, jako\u00a0o kap\u0142anie, kt\u00f3ry ci\u0105gle m\u00f3wi o szatanie, apokalipsie i straszy ludzi.\u00a0Moi krytycy twierdz\u0105, \u017ce trudno oceni\u0107 moje nauczanie poniewa\u017c jest ono\u00a0eklektyczne. Monika Bia\u0142kowska pisze: \u201eBardzo trudno dokona\u0107 w tym\u00a0przypadku jednoznacznego i pe\u0142nego opracowania potencjalnie b\u0142\u0119dnych tre\u015bci,\u00a0gdy\u017c ks. Chmielewski jest niesp\u00f3jny i cz\u0119sto zaprzecza sam sobie: raz podkre\u015bla\u0107\u00a0b\u0119dzie wag\u0119 sakrament\u00f3w, w innym miejscu b\u0119dzie os\u0142abia\u0142 ich znaczenie. W\u00a0jednym miejscu b\u0119dzie m\u00f3wi\u0142 o konieczno\u015bci ca\u0142kowitego zawierzenia Maryi, w\u00a0innym akcentowa\u0107 b\u0119dzie w\u0142asn\u0105 moc cz\u0142owieka. W jego nauczaniu jest\u00a0wszystko: i to, co dobre, s\u0142uszne i prawdziwe, i to, co absolutnie b\u0142\u0119dne i w\u00a0Ko\u015bciele nie do przyj\u0119cia \u2013 cho\u0107 cz\u0119sto jedno i drugie jest na ten sam temat\u201d\u00a0\u00a0(Szkoda \u017cycia na herezje. Ks. Dominik Chmielewski oraz jego wizja Boga,\u00a0<\/em>szatana i <\/em>cz\u0142owieka: wiez.pl\/2022\/09\/24\/dominik-chmielewski-herezje\/).\u00a0Jestem przekonany, \u017ce aby ocenia\u0107 czyje\u015b nauczanie w tak jednoznaczny spos\u00f3b\u00a0 jak dokonuj\u0105 tego moi krytycy nale\u017cy zapozna\u0107 si\u0119 po pierwsze z kontekstem\u00a0 wypowiedzi, po drugie z ca\u0142o\u015bci\u0105 nauczania.<\/p>\n\n- J\u0119zyk wypowiedzi<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
W tym miejscu musze zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na kilka kwestii zwi\u0105zanych ze specyfik\u0105\u00a0moich wypowiedzi. Zar\u00f3wno w konferencjach jak i ksi\u0105\u017cce Kecharitomene\u00a0<\/em>u\u017cywam j\u0119zyka kaznodziejskiego, odwo\u0142uj\u0105c si\u0119 cz\u0119sto do metafor i por\u00f3wna\u0144.\u00a0Ksi\u0105\u017cka nie jest traktatem teologicznym, ani tym bardziej prac\u0105 naukow\u0105.\u00a0Dlatego nale\u017cy ocenia\u0107 j\u0105 w\u0142a\u015bnie w tym kluczu. Je\u015bli chcieliby\u015bmy z tak\u0105\u00a0pieczo\u0142owito\u015bci\u0105, a jednocze\u015bnie wybi\u00f3rczo\u015bci\u0105 podchodzi\u0107 do kaza\u0144,\u00a0konferencji duchowych, czy wypowiedzi medialnych, to musieliby\u015bmy podda\u0107\u00a0weryfikacji wi\u0119kszo\u015b\u0107 z kaznodziej\u00f3w. Podam tylko jeden przyk\u0142ad. Abp. Fulton\u00a0Scheen w ksi\u0105\u017cce Komunizm i sumienie Zachodu <\/em>pisze: \u201eObecnie \u017cyjemy w\u00a0godzinie z\u0142a. Chocia\u017c bowiem do dobra nale\u017cy dzie\u0144, z\u0142o ma swoj\u0105 godzin\u0119. Nasz\u00a0Pan, Jezus Chrystus, zapowiedzia\u0142 to w chwili, gdy Judasz przyszed\u0142 do Ogrodu\u00a0Oliwnego: \u00abTo jest wasza godzina i panowanie ciemno\u015bci\u00bb (\u0141k 22, 53). W tej\u00a0godzinie z\u0142o mo\u017ce tylko zgasi\u0107 \u015bwiat\u0142a na\u00a0 \u015bwiatem \u2013 ale mo\u017ce to zrobi\u0107. Skoro\u00a0zatem \u017cyjemy w godzinie z\u0142a, jak inaczej mamy przezwyci\u0119\u017cy\u0107 ducha Szatana,\u00a0je\u015bli nie moc\u0105 Kobiety, kt\u00f3rej Wszechmocny B\u00f3g da\u0142 nakaz zmia\u017cd\u017cenia g\u0142owy\u00a0w\u0119\u017ca?\u201d (s. 311). Z tego fragmentu mo\u017cna wyci\u0105gn\u0105\u0107 wniosek, \u017ce abp. Scheen\u00a0ulega herezji manicheizmu, poniewa\u017c dzieli wyra\u017anie rzeczywisto\u015b\u0107 na dobr\u0105 i\u00a0z\u0142\u0105, i cho\u0107 do z\u0142a nale\u017cy tylko jedna godzina, to jest ono jak\u0105\u015b si\u0142\u0105, kt\u00f3ra jest\u00a0wyra\u017anie przeciwstawiona dobru. Ma\u0142o tego, S\u0142uga Bo\u017cy abp. Scheen podwa\u017ca\u00a0zbawcze dzie\u0142o Chrystusa, kt\u00f3ry nie zwyci\u0119\u017cy\u0142 Szatana, ale dokona si\u0119 ono moc\u0105\u00a0Kobiety, czyli Maryi, kt\u00f3ra zdepta\u0142a g\u0142ow\u0119 w\u0119\u017ca. Mamy wi\u0119c tutaj fa\u0142szyw\u0105\u00a0apokaliptyk\u0119, ekskluzywizm soteriologiczny i maksymalizm mariologiczny. Je\u015bli\u00a0kto\u015b dochodzi do takich wniosk\u00f3w po lekturze tego fragmentu, to zupe\u0142nie nie\u00a0rozumie ani j\u0119zyka biblijnego, ani specyfiki przekazu kaznodziejskiego, a\u00a0dodatkowo wyrywa jedno zdanie z ca\u0142o\u015bci kontekstu wypowiedzi. Chyba nikt\u00a0rozs\u0105dny nie oskar\u017cy abp. Scheena o wszystkie te herezje.\u00a0\u00a0W swoim nauczaniu cz\u0119sto powtarzam, \u017ce mistycy posiadaj\u0105 szczeg\u00f3ln\u0105 \u0142ask\u0119\u00a0zrozumienia pewnych tre\u015bci zawartych w Pi\u015bmie \u015awi\u0119tym. I znowu dotykamy\u00a0tutaj kwestii j\u0119zyka. Odwo\u0142uj\u0119 si\u0119 cz\u0119sto do wypowiedzi mistyk\u00f3w, kt\u00f3rzy s\u0105\u00a0uznani przez Ko\u015bci\u00f3\u0142. W kilku wypadkach rzeczywi\u015bcie m\u00f3g\u0142bym zrezygnowa\u0107 z\u00a0pewnych wypowiedzi np. brata Efraima, jednak trzeba zauwa\u017cy\u0107, \u017ce te\u00a0wypowiedzi nie posiadaj\u0105 centralnego charakteru, ale s\u0105 jedynie ilustracjami do\u00a0moich wypowiedzi. Najcz\u0119\u015bciej cytowane s\u0105 wypowiedzi b\u0142. Anny Katarzyny Emmerich i s\u0142ugi Bo\u017cej s. Marii z Agredy. I cho\u0107 rzeczywi\u015bcie pewne\u00a0sformu\u0142owania mog\u0105 by\u0107 niepokoj\u0105ce lub dziwne dla wsp\u00f3\u0142czesnego czytelnika,\u00a0to jednak s\u0105 to mistyczki uznane przez Ko\u015bci\u00f3\u0142. Jan Pawe\u0142 II w katechezach\u00a0Maryjnych podkre\u015bla\u0142, \u017ce to w\u0142a\u015bnie do\u015bwiadczenie ludu chrze\u015bcija\u0144skiego, w\u00a0tym r\u00f3wnie\u017c mistyk\u00f3w, bardzo cz\u0119sto wyprzedza\u0142o okre\u015blenia dogmatyczne. Jan\u00a0Pawe\u0142 II pisze: \u201eMusia\u0142o up\u0142yn\u0105\u0107 wiele wiek\u00f3w, aby r\u00f3wnie\u017c w innych aspektach\u00a0doktryny maryjnej nast\u0105pi\u0142o ja\u015bniejsze zdefiniowanie prawdy objawionej\u00a0dotycz\u0105cej Maryi. Typowymi przyk\u0142adami takiego rozwoju wiary, kt\u00f3ry\u00a0prowadzi do coraz g\u0142\u0119bszego poznania roli Maryi w historii zbawienia, s\u0105\u00a0dogmaty o Niepokalanym Pocz\u0119ciu oraz o Wniebowzi\u0119ciu\u201d (Jan Pawe\u0142 II,\u00a0Katechezy Maryjne<\/em>, Cz\u0119stochowa 1998, s. 23). I dalej Ojciec \u015awi\u0119ty zwraca\u00a0uwag\u0119 na rol\u0119 ludu wiernego: \u201eW procesie rozwoju mariologii wy\u0142ania si\u0119 szczeg\u00f3lna rola ludu chrze\u015bcija\u0144skiego. W\u0142\u0105cza si\u0119 on przez wyznanie swojej\u00a0wiary i dawanie o niej \u015bwiadectwa w rozw\u00f3j doktryny maryjnej, tak \u017ce jest ona\u00a0nie tylko dzie\u0142em teolog\u00f3w, cho\u0107 nadal odgrywaj\u0105 oni niezast\u0105pion\u0105 rol\u0119 w\u00a0zakresie pog\u0142\u0119biania i jasnego przedstawiania prawd wiary oraz\u00a0chrze\u015bcija\u0144skiego do\u015bwiadczenia. Wiara ludzi prostych zyskuje podziw i\u00a0pochwa\u0142\u0119 Jezusa, kt\u00f3ry dostrzega w niej przejawy cudownej dobroci Boga Ojca\u00a0(por. Mt 11, 25; \u0141k 10, 21). Na przestrzeni wiek\u00f3w wiara ta g\u0142osi cuda historii\u00a0zbawienia ukryte przed m\u0105drymi. Wiara ta, w doskona\u0142ej harmonii z prostot\u0105\u00a0Maryi, pozwoli\u0142a nam lepiej dostrzec Jej osobist\u0105 \u015bwi\u0119to\u015b\u0107 i nadprzyrodzony\u00a0charakter Jej Boskiego macierzy\u0144stwa\u201d (Tam\u017ce, s. 26). Widzimy wi\u0119c, \u017ce nie ma\u00a0niczego z\u0142ego w odwo\u0142ywaniu si\u0119 do wypowiedzi mistyk\u00f3w, szczeg\u00f3lnie je\u015bli jest\u00a0to konferencja duchowa a nie traktat teologiczny.<\/p>\nTrzecia kwestia dotycz\u0105ca j\u0119zyka moich wypowiedzi zwi\u0105zana jest z ich\u00a0\u201esekciarskim\u201d charakterem. O. Wi\u015bniewski pisze odwo\u0142uj\u0105c si\u0119 do tytu\u0142u ksi\u0105\u017cki\u00a0Kecharitomene<\/em>: \u201e\u00abOdkryj Jej niesamowity sekret i wejd\u017a w swoje\u00a0przeznaczenie!\u00bb sugeruje wprowadzenie czytelnika w wiedz\u0119 tajemn\u0105, kt\u00f3rej\u00a0pe\u0142ne poznanie posiada autor. Chrze\u015bcija\u0144skie powo\u0142anie zast\u0105piono poj\u0119ciem\u00a0przeznaczenia, co sugeruje swoisty determinizm. Implikuje to r\u00f3wnie\u017c elitaryzm\u00a0soteriologiczno-duchowy (tylko pewna w\u0105ska grupa ludzi wejdzie w blisk\u0105\u00a0relacj\u0119 z Maryj\u0105, dokona ocalenia \u015bwiata i sama dost\u0105pi zbawienia), typowy dla\u00a0\u015brodowisk sekciarskich\u201d (S. Wi\u015bniewski, Zwrot ku mariologii <\/em>maksymalistycznej \u2013 na przyk\u0142adzie nauczania ks. Dominika Chmielewskiego\u00a0<\/em>SDB<\/em>, \u201ePolonia Sacra\u201d 25(2021)). Wydaje mi si\u0119, \u017ce zbyt du\u017co tre\u015bci zostaje\u00a0wyci\u0105gni\u0119te z podtytu\u0142u ksi\u0105\u017cki. Samo s\u0142owo sekret, mo\u017ce by\u0107 interpretowane w\u00a0kluczu gnostyckim, czyli jako posiadanie wiedzy dost\u0119pnej jedynie pewnej\u00a0wybranej grupie wyznawc\u00f3w, jednak s\u0142owo to ma r\u00f3wnie\u017c swoj\u0105 chrze\u015bcija\u0144sk\u0105\u00a0tradycj\u0119. Mesja\u0144ski sekret jest g\u0142\u00f3wnym tematem egzegezy biblijnej i\u00a0chrze\u015bcija\u0144skiej teologii. Dotyczy to przede wszystkim kilku fragment\u00f3w\u00a0Ewangelii wed\u0142ug Marka, w kt\u00f3rych Jezus z Nazaretu dokonuje cudownych\u00a0uzdrowie\u0144, ale nakazuje swoim uczniom milcze\u0107 o tych cudach. W\u015br\u00f3d biblist\u00f3w\u00a0to dobrowolne milczenie na temat roli Mesjasza nazwane jest po niemiecku \u201etajemnica mesja\u0144ska\u201d, a po polsku \u201esekretem mesja\u0144skim\u201d. Cho\u0107 by\u0107 mo\u017ce s\u0142owo tajemnica by\u0142oby tu lepsze, jednak wiele pokole\u0144 ksi\u0119\u017cy zosta\u0142o\u00a0wychowane na egzegezie, kt\u00f3ra m\u00f3wi\u0142a o sekrecie mesja\u0144skim. Nie znaczy to, \u017ce\u00a0Ko\u015bci\u00f3\u0142, czy te\u017c jaka\u015b grupa jest w posiadaniu dodatkowego objawienia, ale \u017ce\u00a0jedyne Objawienie dane w Jezusie Chrystusie odkrywa si\u0119 stopniowo. Takie\u00a0podej\u015bcie do \u201esekretu\u201d nie stoi w sprzeczno\u015bci w klasycznym rozumieniem\u00a0rozwoju dogmat\u00f3w, czy te\u017c szerzej nauczania doktrynalnego Ko\u015bcio\u0142a\u00a0sformu\u0142owanego przez \u015bw. Wincentego z Lerynu, a nast\u0119pnie w dokumencie\u00a0Papieskiej Komisja Teologicznej na temat interpretacji dogmat\u00f3w (1988).\u00a0Widzimy wi\u0119c, \u017ce s\u0142owo \u201esekret\u201d, przy odrobieni dobrej woli mo\u017cna\u00a0interpretowa\u0107 w inny spos\u00f3b, ca\u0142kowicie zgodny z nauczaniem Ko\u015bcio\u0142a, tak jak\u00a0to sformu\u0142owa\u0142em na przyk\u0142ad w tym zdaniu: \u201eW tym rozdziale zapraszam Was,\u00a0aby\u015bcie razem ze mn\u0105 rozpocz\u0119li najbardziej niezwyk\u0142\u0105 duchow\u0105 podr\u00f3\u017c\u00a0odkrywania tajemnicy Kecharitomene, tajemnicy Maryi i tajemnicy stopniowego ods\u0142aniania Jej niezwyk\u0142ej misji w dziejach \u015bwiata zwi\u0105zanej z jego\u00a0stworzeniem, odkupieniem i u\u015bwi\u0119ceniem\u201d (s. 74).<\/p>\nI wreszcie trzeba poruszy\u0107 kwesti\u0119 ekspresji w moim tonie podczas g\u0142oszenia.\u00a0Dla niekt\u00f3rych mo\u017ce by\u0107 nie\u0142atwa do przyj\u0119cia, ale dla znakomitej wi\u0119kszo\u015bci\u00a0s\u0142uchaczy idealnie wpisuje si\u0119 w ich indywidualny odbi\u00f3r mojego nauczania.\u00a0Jest spraw\u0105 oczywist\u0105, \u017ce inaczej g\u0142osz\u0119 dla samych m\u0119\u017cczyzn \u2013 a przecie\u017c\u00a0nauczanie skierowane do m\u0119\u017cczyzn stanowi 80% wszystkich moich naucza\u0144 w\u00a0Internecie \u2013 inaczej g\u0142osz\u0119 dla samych kobiet, inaczej jeszcze dla si\u00f3str\u00a0zakonnych czy parafian; inaczej, gdy nie ma nag\u0142o\u015bnienia lub jest ono s\u0142abe i\u00a0trzeba podnosi\u0107 g\u0142os; inaczej do kilkutysi\u0119cznego t\u0142umu, a jeszcze inaczej do\u00a0ma\u0142ej grupy w kaplicy. Charyzmatyczny styl moich wypowiedzi ma rzekomo prowadzi\u0107 do stosowania socjotechniki. Czym innym jest jednak manipulacja, a\u00a0czym innym retoryka. Ka\u017cdy kaznodzieja pragnie, \u017ceby s\u0142owo przez niego\u00a0g\u0142oszone wywar\u0142o wp\u0142yw na s\u0142uchaczy. Je\u015bli pominiemy ten aspekt, to stawiamy\u00a0pod znakiem zapytania zapytania styl wypowiedzi na przyk\u0142ad \u015bw. Jana Paw\u0142a\u00a0II czy s\u0142ugi Bo\u017cego abp. Fultona Sheena, a tak\u017ce sens formacji homiletycznej. W\u00a0ksi\u0119dze Izajasza B\u00f3g m\u00f3wi do Izajasza: \u201e Krzycz na ca\u0142e gard\u0142o, nie przestawaj!\u00a0Podno\u015b g\u0142os tw\u00f3j jak tr\u0105ba!\u201d(Iz 58,1). Czy my\u015blicie, \u017ce Pan Jezus g\u0142osi\u0142 swoje\u00a0kazania cichym stonowanym g\u0142osem? Przecie\u017c wtedy nie by\u0142o mikrofon\u00f3w, a\u00a0g\u0142osi\u0142 do t\u0142um\u00f3w!<\/p>\n
\n- Gotowo\u015b\u0107 do skorygowania opinii<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
Obok mojego nauczania publikowanego w Internecie, na osobn\u0105 kwesti\u0119 zas\u0142uguje ksi\u0105\u017cka Kecharitomene<\/em>, kt\u00f3ra jest drugim \u017ar\u00f3d\u0142em krytycznych opinii\u00a0o moim nauczaniu. Ksi\u0105\u017cka mia\u0142a ju\u017c cztery wydania. Po dw\u00f3ch pierwszych wydaniach o niewielkim nak\u0142adzie skonsultowa\u0142em tre\u015b\u0107 ksi\u0105\u017cki z ks. prof. dr.\u00a0hab. Robertem Skrzypczakiem. Na podstawie napisanej przez Ksi\u0119dza profesora\u00a0opinii teologicznej, zawieraj\u0105cej pro\u015bb\u0119 o przemy\u015blenie pewnych sformu\u0142owa\u0144\u00a0wyst\u0119puj\u0105cych w ksi\u0105\u017cce \u2013 usun\u0105\u0142em je w ca\u0142o\u015bci w kolejnym wydaniu, \u017ceby nie\u00a0wzbudza\u0107 niepotrzebnych kontrowersji. Warto te\u017c pami\u0119ta\u0107 o bardzo wa\u017cnym\u00a0kontek\u015bcie powstania tej ksi\u0105\u017cki, kt\u00f3ry stanowi zarazem klucz do jej odczytania.\u00a0Ksi\u0105\u017cka Kecharitomene <\/em>jest syntez\u0105 r\u00f3\u017cnych form duchowo\u015bci maryjnej na\u00a0przestrzeni wiek\u00f3w w historii Ko\u015bcio\u0142a oraz tradycji duchowej mistyk\u00f3w i\u00a0\u015bwi\u0119tych, zawieraj\u0105c\u0105 wiele form literackich, w tym tak\u017ce poezj\u0119 maryjn\u0105,\u00a0mistyk\u0119 maryjn\u0105, kt\u00f3ra pos\u0142uguje si\u0119 przecie\u017c specyficznym j\u0119zykiem\u00a0literackim, pe\u0142nym obraz\u00f3w, por\u00f3wna\u0144, alegorii, przeno\u015bni i figur retorycznych.\u00a0Jest te\u017c poszukiwaniem r\u00f3\u017cnych interpretacji rozumienia duchowo\u015bci Maryjnej,\u00a0ale zawsze pisanych w kluczu chrystocentrycznym, trynitarnym i eklezjalnym \u2013\u00a0i tak nale\u017cy czyta\u0107 moj\u0105 ksi\u0105\u017ck\u0119.\u00a0Ksi\u0105dz prof. dr hab. Robert Skrzypczak uj\u0105\u0142 to w swojej opinii teologicznej\u00a0(wydanie trzecie Kecharitomene<\/em>) w nast\u0119puj\u0105cy spos\u00f3b: \u201eW swej ksi\u0105\u017cce ks.\u00a0Dominik Chmielewski obficie czerpie z materia\u0142u Bo\u017cego Objawienia,\u00a0przedstawiaj\u0105c Maryj\u0119 w bogactwie biblijnych analogii, figur i przedmiot\u00f3w\u00a0kultu Starego Testamentu, jak i w \u015bwietle kerygmatu zawartego w Ewangeliach\u00a0i Apokalipsie \u015bw. Jana. Autor s\u0142usznie rozwa\u017cania o Matce Boga umieszcza w chrystocentrycznym kontek\u015bcie. Maryja przebywa i dzia\u0142a w centrum wiary w\u00a0Chrystusa i wylania Ducha \u015awi\u0119tego. Sw\u0105 mariologiczn\u0105 katechez\u0119 ks.\u00a0Chmielewski \u0142\u0105czy z duszpastersk\u0105 czujno\u015bci\u0105 przed popadni\u0119ciem w\u00a0\u00abmariolatri\u0119\u00bb (Yves Congar) b\u0105d\u017a, przeciwnie, Jej marginalizacj\u0105 wywo\u0142an\u0105\u00a0rzekom\u0105 obaw\u0105 o protestantyzacj\u0119. Za szczeg\u00f3lnie pi\u0119kne w ksi\u0105\u017cce ks.\u00a0Chmielewskiego uwa\u017cam rozwa\u017cania o Maryi w kontek\u015bcie Chrystusowego krzy\u017ca. (\u2026) Ksi\u0105\u017cka ks. Chmielewskiego jest pi\u0119kn\u0105 katechez\u0105 maryjn\u0105 wyg\u0142oszon\u0105 z pozycji wiary w zmartwychwsta\u0142ego Chrystusa i Ducha \u015awi\u0119tego\u00a0O\u017cywiciela. Zawiera w sobie wiele odniesie\u0144 do S\u0142owa Bo\u017cego i depozytu wiary\u00a0Ko\u015bcio\u0142a (w tym do katolickich wizjoner\u00f3w i mistyk\u00f3w ostatniego stulecia).\u00a0Spisana \u017cywym j\u0119zykiem i z pozycji kochaj\u0105cego Boga i Jego Matk\u0119 kap\u0142ana\u00a0stanowi po\u017cyteczn\u0105 lektur\u0119 dla m\u0142odych i dojrza\u0142ych \u017cyciowo poszukiwaczy\u00a0chrze\u015bcija\u0144skich pere\u0142. W mojej ocenie jest to po\u017cyteczna propozycja duchowej\u00a0lektury i wa\u017cny g\u0142os w debacie mariologicznej, dostarczaj\u0105cy inspiracji dla\u00a0dalszych systematycznych rozstrzygni\u0119\u0107\u201d.<\/p>\nZarzuty dotycz\u0105ce mojego nauczania publikowanego w Internecie:<\/strong><\/p>\n\n- Zarzut o egzorcyzmowanie kota. <\/strong>Wiele lat temu opowiada\u0142em konkretne do\u015bwiadczenie, kt\u00f3rymi dzieli\u0142 si\u0119 z kap\u0142anami egzorcysta. Wywo\u0142a\u0142o to lawin\u0119 komentarzy, czy zwierz\u0119 mo\u017ce zosta\u0107 op\u0119tane przez demona. Oczywi\u015bcie, \u017ce mo\u017ce. Jednak pytanie jest o wiele g\u0142\u0119bsze. W kwestii egzorcyzm\u00f3w osobi\u015bcie kieruj\u0119 si\u0119 nauczaniem Katechizmu Ko\u015bcio\u0142a katolickiego <\/em>(\u201eGdy Ko\u015bci\u00f3\u0142 publicznie i na mocy swojej w\u0142adzy prosi w imi\u0119 Jezusa Chrystusa, by jaka\u015b osoba lub przedmiot by\u0142y strze\u017cone od napa\u015bci Z\u0142ego i wolne od jego panowania, m\u00f3wimy o egzorcyzmach KKK 1673), Rytua\u0142u egzorcyzm\u00f3w <\/em>(\u201eZ\u0142e duchy mog\u0105 wywiera\u0107 wp\u0142yw na przedmioty i miejsca\u201d), innych dokument\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a, szczeg\u00f3lnie Noty duszpasterskiej na temat magii i demonologii <\/em>powsta\u0142ej na wniosek Konferencji Biskup\u00f3w Toskanii (Florencja 1994). W Nocie <\/em>w punkcie 13 czytamy, \u017ce \u201eIstnieje co\u015b takiego jak \u00abmaleficium\u00bb oraz \u00abfattura\u00bb – szczeg\u00f3lne formy magii, by szkodzi\u0107 bli\u017aniemu\u201d. Fattura to \u201eakt przekle\u0144stwa, gest pot\u0119pienia lub zjawisko sugestii zdolnej przysporzy\u0107 z\u0142a tym, do kt\u00f3rych jest zwr\u00f3cone, bez przekonania \u2013 przynajmniej w spos\u00f3b bezpo\u015bredni lub wyra\u017any, \u017ce jest to czyn natury demonicznej\u201d, natomiast maleficium \u201ema w swym zamiarze powierzenie czego\u015b, co jest jego przedmiotem (elementy nieo\u017cywione, zwierz\u0119ta i przede wszystkim osoby), mocy lub jakimkolwiek wp\u0142ywom demona\u201d. Autorzy dokumentu konkluduj\u0105: \u201eCzy demon mo\u017ce si\u0119 pos\u0142ugiwa\u0107 z\u0142ymi osobami, a wi\u0119c takimi gestami jak fattura czy \u201ez\u0142e oko\u201d (maleficium), aby uczyni\u0107 komu\u015b co\u015b z\u0142ego? Odpowied\u017a jest z pewno\u015bci\u0105 trudna dla poszczeg\u00f3lnych przypadk\u00f3w, lecz nie mo\u017cna wykluczy\u0107 w praktykach tego rodzaju uczestniczenia jakiego\u015b z\u0142owrogiego gestu w \u015bwiecie demonicznym, i vice versa. Z tego powodu Ko\u015bci\u00f3\u0142 zawsze odrzuca\u0142 i odrzuca\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut o to, \u017ce w mojej pos\u0142udze nie respektuje osi\u0105gnie\u0107 <\/strong>wsp\u00f3\u0142czesnej psychologii i psychoterapii. <\/strong>W \u017caden spos\u00f3b nie kwestionuje psychologii i psychoterapii w pomaganiu drugiemu cz\u0142owiekowi. Natomiast zwracam uwag\u0119 na rol\u0119 s\u0142u\u017cebn\u0105 powy\u017cszych, a nie przejmowanie przez niekt\u00f3re z nich roli \u015bwieckiej religii. Niestety, dzisiaj jest wiele nurt\u00f3w psychologii i psychoterapii, kt\u00f3re w mniejszym lub wi\u0119kszym zakresie odrzucaj\u0105 te\u017c nauczanie moralne Ko\u015bcio\u0142a i mog\u0105 one by\u0107 niebezpieczne dla \u017cycia duchowego chrze\u015bcijanina. Sam wsp\u00f3\u0142pracuj\u0119 od lat z wieloma wspania\u0142ymi chrze\u015bcija\u0144skimi terapeutami i \u015bwietnie nawzajem uzupe\u0142niamy si\u0119 w pos\u0142udze drugiemu cz\u0142owiekowi. Ale s\u0105 to psychoterapeuci w pe\u0142ni uznaj\u0105cy prymat Boga i \u0142aski Bo\u017cej w \u017cyciu duchowym. Boski Projekt, kt\u00f3ry stworzyli\u015bmy w\u0142a\u015bnie w tym celu pi\u0119knie pokazuje jak m\u0105drze mog\u0105 wsp\u00f3\u0142pracowa\u0107 ze sob\u0105 kap\u0142ani, psycholodzy i terapeuci chrze\u015bcija\u0144scy.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut o to, \u017ce strasz\u0119 Apokalips\u0105. <\/strong>S\u0142owa apokalipsa z j\u0119zyka greckiego oznacza Objawienie. W zwi\u0105zku z tym ka\u017cdy \u015bwiadomy katolik rozeznaj\u0105cy znaki czasu mo\u017ce wnioskowa\u0107 z obserwacji dzisiejszej rzeczywisto\u015bci, \u017ce \u017cyjemy w czasach, kt\u00f3re mog\u0105 odnosi\u0107 si\u0119 do proroctw tej Ksi\u0119gi. Nie zawsze oznacza to, \u017ce s\u0105 to znaki kt\u00f3re nie napawaj\u0105 nas l\u0119kiem. Nawet Monika Bia\u0142kowska pisze, \u017ce znaki czasu \u201ewed\u0142ug nauczania II Soboru Watyka\u0144skiego s\u0105 przede wszystkim znakami nadziei\u201d (Dwana\u015bcie b\u0142\u0119d\u00f3w ks. Dominika Chmielewskiego wed\u0142ug <\/em>polskich teolog\u00f3w <\/em>https:\/\/wiez.pl\/2022\/09\/25\/dwanascie-bledow-ksdominik-chmielewski\/). Doskonale zdawali sobie spraw\u0119 z zagro\u017ce\u0144 \u015bwiata wsp\u00f3\u0142czesnego ojcowie soborowi. Ju\u017c w pierwszym zdaniu Konstytucji Gadium <\/em>et spes <\/em>czytamy: \u201eRado\u015b\u0107 i nadzieja, smutek i trwoga ludzi wsp\u00f3\u0142czesnych, zw\u0142aszcza ubogich i wszystkich cierpi\u0105cych, s\u0105 te\u017c rado\u015bci\u0105 i nadziej\u0105, smutkiem i trwog\u0105 uczni\u00f3w Chrystusowych\u201d. W podobny spos\u00f3b wypowiada\u0142o si\u0119 nast\u0119pnie wielu kap\u0142an\u00f3w, biskup\u00f3w i najwy\u017cszych hierarch\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a takich jak by\u0142y prefekt Kongregacji Wiary kard. Gerhard Muller czy by\u0142y prefekt Kongregacji dyscypliny Sakrament\u00f3w kard. Sarah.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut dotycz\u0105cy przeakcentoweania tematyki maryjnej w moim <\/strong>nauczaniu. <\/strong>Stanowi ono dope\u0142nienie nauczania o kerygmacie, S\u0142owie Bo\u017cym, mi\u0142osierdziu Bo\u017cym, Ojcostwie Boga, sakramentach \u015bwi\u0119tych, a tak\u017ce naucza\u0144 tematycznych dotycz\u0105cych relacji ma\u0142\u017ce\u0144skich i rodzinnych, kt\u00f3re s\u0105 dominuj\u0105ce w moim nauczaniu. Wystarczy prze\u015bledzi\u0107 sam\u0105 tematyk\u0119 rekolekcji chocia\u017cby z ostatnich trzech latach. Trudno przy tym nie uwzgl\u0119dni\u0107 faktu, \u017ce wielu zapraszaj\u0105cych prosi mnie o podj\u0119cie tematyki maryjnej ze wzgl\u0119du na m\u00f3j spos\u00f3b g\u0142oszenia o Matce Bo\u017cej.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut, \u017ce nauczam o bezradno\u015bci Boga w stosunku do z\u0142a na \u015bwiecie. <\/strong>Jest wr\u0119cz przeciwnie. Nieustannie pokazuj\u0119, \u017ce w obliczu wielkiego z\u0142a na \u015bwiecie B\u00f3g przez swojego Syna i Jego odkupie\u0144cze dzie\u0142o Krzy\u017ca ma pe\u0142n\u0105 w\u0142adz\u0119 nad z\u0142em. Wskazywanie te\u017c nieustannie na Matk\u0119 Bo\u017c\u0105 mia\u017cd\u017c\u0105c\u0105 g\u0142ow\u0119 w\u0119\u017ca, zwyci\u0119\u017caj\u0105c\u0105 z\u0142o jest motywem g\u0142oszenia, daj\u0105cym wielu s\u0142uchaczom wiar\u0119 i nadziej\u0119 w ich problemach i cierpieniach \u017cyciowych. To mi\u0119dzy innymi przyczyna tak licznego uczestnictwa wiernych w rekolekcjach przeze mnie g\u0142oszonych, na kt\u00f3re jak ufam zaprasza Duch \u015awi\u0119ty w sercach wiernych.<\/li>\n
- Zarzut \u017ce g\u0142osz\u0119 i\u017c wi\u0119kszo\u015b\u0107 ludzi p\u00f3jdzie do piek\u0142a<\/strong>. Jest to wypowied\u017a wyrwana z kontekstu konferencji kerygmatycznej na temat grzechu i realnej mo\u017cliwo\u015bci pot\u0119pienia wiecznego. Fundamentem tego nauczania by\u0142y s\u0142owa Jezusa: \u201eWchod\u017acie przez ciasn\u0105 bram\u0119! Bo szeroka jest brama i przestronna ta droga, kt\u00f3ra prowadzi do zguby, a wielu jest takich, kt\u00f3rzy przez ni\u0105 wchodz\u0105. Jak\u017ce ciasna jest brama i w\u0105ska droga, kt\u00f3ra prowadzi do \u017cycia, a ma\u0142o jest takich, kt\u00f3rzy j\u0105 znajduj\u0105!\u201d (Mt 7, 13\u201314). Cytowa\u0142em r\u00f3wnie\u017c s\u0142owa \u015bw. siostry Faustyny, kt\u00f3ra pisa\u0142a tak:\u201eW pewnym dniu ujrza\u0142am dwie drogi: jedna szeroka, wysypana piaskiem i kwiatami, pe\u0142na rado\u015bci i muzyki i r\u00f3\u017cnych przyjemno\u015bci. Ludzie, id\u0105c t\u0105 drog\u0105 ta\u0144cz\u0105c i bawi\u0105c si\u0119 \u2013 dochodzili do ko\u0144ca, nie spostrzegaj\u0105c si\u0119, \u017ce ju\u017c koniec. A na ko\u0144cu tej drogi by\u0142a straszna przepa\u015b\u0107, czyli otch\u0142a\u0144 piekielna. Dusze te na o\u015blep wpada\u0142y w t\u0119 przepa\u015b\u0107, jak sz\u0142y, tak i wpada\u0142y. A by\u0142a ich wielka liczba, \u017ce nie mo\u017cna by\u0142o ich zliczy\u0107. I widzia\u0142am drug\u0105 drog\u0119, a raczej \u015bcie\u017ck\u0119, bo by\u0142a w\u0105ska i zas\u0142ana cierniami i kamieniami, a ludzie, kt\u00f3rzy ni\u0105 szli ze \u0142zami w oczach i r\u00f3\u017cne bole\u015bci by\u0142y ich udzia\u0142em. Jedni padali na te kamienie, ale zaraz powstawali i szli dalej. A w ko\u0144cu drogi by\u0142 wspania\u0142y ogr\u00f3d przepe\u0142niony wszelkim rodzajem szcz\u0119\u015bcia i wchodzi\u0142y tam te wszystkie dusze. Zaraz w pierwszym momencie zapomina\u0142y o swych cierpieniach\u201d (Dz 153). W tym kontek\u015bcie w\u0142a\u015bnie ukazywa\u0142em w swojej konferencji, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 ludzi idzie w swoim \u017cyciu drog\u0105 do piek\u0142a i \u017ce o tym m\u00f3wi r\u00f3wnie\u017c Matka Bo\u017ca w swoich objawieniach. Nawet jednak gdybym g\u0142osi\u0142 tak\u0105 tez\u0119 jak wskazana w zarzucie, to nie wyst\u0119powa\u0142by przeciwko wierze Ko\u015bcio\u0142a, gdy\u017c zdanie to expressis verbis <\/em>by\u0142o g\u0142oszone przez wielu \u015bwi\u0119tych i doktor\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut, jakobym z \u201edowolnych kombinacji tekst\u00f3w czy fraz <\/strong>biblijnych wyprowadza\u0142 niekiedy kuriozalne wnioski, sprzeczne z <\/strong>dogmatyk\u0105 katolick\u0105, przekazywane s\u0142uchaczom w taki spos\u00f3b, \u017ce <\/strong>maj\u0105 oni prawo wierzy\u0107, i\u017c jest to oficjalne nauczanie Ko\u015bcio\u0142a i \u017ce <\/strong>temu celowi s\u0142u\u017cy m.in. erudycyjne przywo\u0142ywanie etymologii <\/strong>hebrajskiej czy greckiej niekt\u00f3rych termin\u00f3w biblijnych\u201d. <\/strong>Odkrywaj\u0105c r\u00f3\u017cne poziomy interpretacji tekst\u00f3w biblijnych, nigdy nie podnosi\u0142em g\u0142oszonych tre\u015bci do rangi dogmatu.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut, \u017ce m\u00f3wi\u0142em, \u017ce Maria Valtorta, ks. Stefano Gobbi czy <\/strong>Natuzza Evolo s\u0105 b\u0142ogos\u0142awionymi. <\/strong>B\u0142\u0105d jest w ksi\u0105\u017cce przy Marii Valtorcie. Rzeczywi\u015bcie cofni\u0119to jej proces beatyfikacyjny. O ks. Gobbim czy Natuzzy Evolo nigdy nie m\u00f3wi\u0142em, \u017ce s\u0105 b\u0142ogos\u0142awionymi.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut, \u017ce \u201eprawie wcale nie przywo\u0142uje nauczania Soboru <\/strong>Watyka\u0144skiego II, dokument\u00f3w ostatnich papie\u017cy ani Katechizmu <\/strong>Ko\u015bcio\u0142a katolickiego, nie m\u00f3wi\u0105c o \u015bwi\u0119tych (z wyj\u0105tkiem \u015bw. Jan <\/strong>Bosco) czy powszechnie uznawanych autorytetach teologicznych\u201d. <\/strong>Wystarczy przeczyta\u0107 ksi\u0105\u017ck\u0119 Kecharitomene<\/em>, \u017ceby zobaczy\u0107, i\u017c s\u0105 w niej uwzgl\u0119dnione wszystkie \u017ar\u00f3d\u0142a, kt\u00f3re wymieniaj\u0105 autorzy, zarzucaj\u0105c ich rzekomy brak. Nigdy te\u017c nie podnosi\u0142em objawie\u0144 prywatnych do rangi takiej, jak\u0105 ma Objawienie publiczne. Wskazuj\u0119 nieustannie jedynie na ich proroczy g\u0142os, aby pochylaj\u0105c si\u0119 nad tym, co Duch m\u00f3wi dzisiaj do Ko\u015bcio\u0142a, odczytywa\u0107 znaki czasu. Hierarchi\u0119 wa\u017cno\u015bci tych dw\u00f3ch rzeczywisto\u015bci teologicznych zawsze zaznacza\u0142em.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut, \u017ce: \u201em\u00f3wi\u0105c o objawieniach w Lourdes, sugeruj\u0119 m.in., <\/strong>\u017ce by\u0142y to objawienia trynitarne, gdy\u017c w Niepokalanym Sercu Maryi <\/strong>dokonuje si\u0119 relacja mi\u0119dzy Ojcem, Synem i Duchem \u015awi\u0119tym, z <\/strong>czego mog\u0142oby wynika\u0107, \u017ce Boska Tr\u00f3jca koniecznie potrzebuje <\/strong>Maryi, by by\u0107 w jedno\u015bci trynitarnej\u201d. <\/strong>Opar\u0142em si\u0119 na trynitarnej interpretacji objawienia Matki Bo\u017cej w Lourdes na podstawie nauczania wyk\u0142adowcy z Instytutu Katolickiego w Lyonie oraz Mi\u0119dzynarodowego Seminarium Duchownego w Ars o. Jacques\u2019a Verlindego jak i intuicji \u015bw. Maksymiliana Kolbego. Interpretacja ta jest jedn\u0105 z wielu mo\u017cliwych i nie jest sprzeczna z nauczaniem Ko\u015bcio\u0142a. W tym kierunku na gruncie polskim swoje badania teologiczne rozwija\u0142 o. prof. Jacek Bolewski SJ.<\/li>\n
- Zarzut, \u017ce g\u0142osz\u0119 tez\u0119 \u201eblisk\u0105 mariawitom, \u017ce Maryja jako \u00abMa\u0142\u017conka <\/strong>Baranka\u00bb i Oblubienica Ducha \u015awi\u0119tego jest zarazem Jego <\/strong>wcieleniem lub objawieniem\u201d. <\/strong>Zawsze podkre\u015blam teologiczne znaczenie s\u0142owa \u201ejakby\u201d, dlatego m\u00f3wi\u0142em, \u017ce jest Ona jakby wcieleniem Ducha \u015awi\u0119tego lub jakby Jego Objawieniem. M\u00f3wi\u0142em o tym w kontek\u015bcie objawienia Imienia Matki Bo\u017cej w Lourdes: \u201eJestem Niepokalanym Pocz\u0119ciem\u201d \u2013 i faktu, \u017ce tak mo\u017ce o sobie powiedzie\u0107 tylko Duch \u015awi\u0119ty (tutaj id\u0119 za intuicj\u0119 \u015bw. Maksymiliana Marii Kolbe). Dlatego m\u00f3wi\u0119, \u017ce Maryja w Lourdes objawia si\u0119 w imieniu swojego Oblubie\u0144ca Ducha \u015awi\u0119tego. Jest to wyra\u017anie ukazane w ksi\u0105\u017cce Kecharitomene <\/em>i w nauczaniu o objawieniach Matki Bo\u017cej w Lourdes, kt\u00f3re omawiam.<\/li>\n
- Zarzut, jakobym naucza\u0142 \u201eo zamieszkiwaniu w \u0142onie Maryi, <\/strong>dokonuj\u0105cym si\u0119 w chwili chrztu \u015bwi\u0119tego, kt\u00f3re sprawia, \u017ce <\/strong>cz\u0142owiek znajduje si\u0119 w bezpo\u015bredniej blisko\u015bci Jezusa\u201d. <\/strong>My\u015bl ta jest zaczerpni\u0119ta z ksi\u0105\u017cki \u017bycie maryjne. Czarne zeszyty <\/em>o. Gabriela Jacquiera (Warszawa 2017), maj\u0105cej imprimatur Ko\u015bcio\u0142a katolickiego. Nie tylko przytaczam nauczanie o. Gabriela, ale r\u00f3wnie\u017c pokazuj\u0119, \u017ce Maryja jest Matk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a, kt\u00f3ra rodzi dzieci dla Boga w swoim duchowym \u0142onie, co jest zgodne z nauczaniem Soboru Watyka\u0144skiego II. Nie twierdz\u0119, jakoby \u201ezamieszkanie w \u0142onie Maryi\u201d sugerowa\u0142o, \u017ce proces u\u015bwi\u0119cenia dokonuje si\u0119 bez udzia\u0142u woli i koniecznego wysi\u0142ku ascetyczno-moralnego ze strony cz\u0142owieka i \u017ce temu podobne stwierdzenia ocieraj\u0105 si\u0119 kwietyzm.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut, jakobym g\u0142osi\u0142 \u201enadskuteczno\u015b\u0107 r\u00f3\u017ca\u0144ca, kt\u00f3ry Wojownicy <\/strong>Maryi wykonuj\u0105 dla siebie z metalowych kulek i linki <\/strong>spadochronowej. Kaznodzieja zdaje si\u0119 sugerowa\u0107, \u017ce jest on <\/strong>skuteczniejszy od sakrament\u00f3w i egzorcyzmu uroczystego\u201d. <\/strong>Zawsze ukazuj\u0119 nadrz\u0119dn\u0105 moc sakrament\u00f3w w stosunku do r\u00f3\u017ca\u0144ca.<\/li>\n
- Zarzut jakobym sugerowa\u0142, \u017ce w\u0142a\u015bnie \u201ezamieszkanie w \u0142onie Maryi\u00a0<\/strong>ma moc przerwania zniewalaj\u0105cego wp\u0142ywu grzech\u00f3w przodk\u00f3w\u201d.\u00a0<\/strong>Pokazuj\u0119 za o. Gabrielem Jacquier, \u017ce \u017cycie w duchowym \u0142onie Maryi, w kt\u00f3rym\u00a0mistycznie sk\u0142ada nas Tr\u00f3jca \u015awi\u0119ta w momencie chrztu \u015bwi\u0119tego, kt\u00f3ry ma moc\u00a0uwolnienia od wp\u0142ywu grzechu pierworodnego i konsekwencji grzech\u00f3w\u00a0przodk\u00f3w. Ukaza\u0142em to dobitnie w swojej ksi\u0105\u017cce pt. Chrystoterapia<\/em>,\u00a0zaznaczaj\u0105c wielokrotnie, \u017ce grzech\u00f3w przodk\u00f3w nie dziedziczymy, ale\u00a0podlegamy ich skutkom i konsekwencjom, kt\u00f3re mog\u0105 mie\u0107 wp\u0142yw\u00a0pokoleniowy. I dlatego id\u0105c za o. Gabrielem \u017cycie w duchowym \u0142onie Maryi jest szczeg\u00f3ln\u0105 przestrzeni\u0105 uzdrowienia i uwolnienia od z\u0142a.<\/li>\n<\/ol>\n
Zarzut, \u017ce wprawdzie m\u00f3wi\u0119 \u201eo walce duchowej ze z\u0142em, ale w\u00a0<\/strong>podtek\u015bcie wydaje si\u0119 kry\u0107 przyzwolenie, aby obr\u00f3ci\u0142a si\u0119 ona tak\u017ce <\/strong>przeciwko cz\u0142owiekowi, o ile jest uwik\u0142any w z\u0142o\u201d. <\/strong>G\u0142osz\u0105c o walce\u00a0duchowej, m\u00f3wi\u0119 nieustannie o walce ze swoim grzechem, swoimi wadami i\u00a0uzale\u017cnieniami, walce z Szatanem o cz\u0142owieka, a nie z cz\u0142owiekiem.\u00a0Jakiekolwiek sugerowanie, \u017ce namawiam do fizycznej walki, do przemocy\u00a0przeciwko drugiemu cz\u0142owiekowi nie znajduje potwierdzenia w moich\u00a0wypowiedziach. W tym miejscu warto przytoczy\u0107 chocia\u017cby s\u0142owa papie\u017ca\u00a0Benedykta XVI: \u201ePoj\u0119cie Ecclesia militans <\/em>\u2013 Ko\u015bcio\u0142a wojuj\u0105cego \u2013 nie jest dzi\u015b\u00a0modne. W rzeczywisto\u015bci jednak coraz lepiej rozumiemy, \u017ce jest prawdziwe,\u00a0oddaje co\u015b z prawdy. Widzimy, \u017ce z\u0142o chce opanowa\u0107 \u015bwiat i konieczne jest\u00a0podj\u0119cie walki ze z\u0142em. Widzimy, \u017ce z\u0142o pos\u0142uguje si\u0119 w tym wieloma sposobami:\u00a0okrutnymi, uciekaj\u0105c si\u0119 do r\u00f3\u017cnych form przemocy, ale te\u017c udaje dobro i w ten\u00a0spos\u00f3b narusza moralne fundamenty spo\u0142ecze\u0144stwa. \u015aw. Augustyn powiedzia\u0142,\u00a0\u017ce ca\u0142a historia jest walk\u0105 dw\u00f3ch mi\u0142o\u015bci: mi\u0142o\u015bci w\u0142asnej, a\u017c do pogardzania\u00a0Bogiem, i mi\u0142o\u015bci Boga, a\u017c do pogardzania sob\u0105 w m\u0119cze\u0144stwie. My\u00a0uczestniczymy w tej walce\u201d (https:\/\/www.gosc.pl\/doc\/1160521.Kosciolwojujacy-\u00a0pojecie-niemodne-lecz-prawdziwe). Natomiast w Konstytucji Soboru\u00a0Watyka\u0144skiego II Gaudium et spes <\/em>czytamy: \u201eW ci\u0105gu bowiem ca\u0142ej historii\u00a0ludzkiej toczy si\u0119 ci\u0119\u017cka walka przeciw mocom ciemno\u015bci; walka ta zacz\u0119ta ongi\u015b\u00a0u pocz\u0105tku \u015bwiata, b\u0119dzie do ostatniego dnia, wed\u0142ug s\u0142owa Pana\u201d (37).<\/p>\n\n- Zarzut o przesadnej demonizacji w g\u0142oszeniu. <\/strong>Co to znaczy przesadna? Je\u015bli tematem kazania jest walka duchowa z grzechem czy Szatanem, trudno, \u017ceby nie porusza\u0107 kwestii roli i dzia\u0142ania demon\u00f3w w \u017cyciu cz\u0142owieka. Jezus wiele razy m\u00f3wi\u0142 o realnej mo\u017cliwo\u015bci pot\u0119pienia, wyrzuca\u0142 z\u0142e duchy \u2013 czy to znaczy, \u017ce demonizowa\u0142 swoje nauczanie? Nigdy nie m\u00f3wi\u0142em, \u017ce jestem egzorcyst\u0105, wprost przeciwnie, zaznacza\u0142em, \u017ce nim nie jestem, tylko pomaga\u0142em w egzorcyzmach przez wiele lat swojej kap\u0142a\u0144skiej pos\u0142ugi. Nigdy te\u017c nie przedstawia\u0142em si\u0119 jako doktor nauk teologicznych, a tak by\u0142em tytu\u0142owany w niekt\u00f3rych mediach. Kiedy kto\u015b zg\u0142osi\u0142 mi, \u017ce taka wzmianka pojawia si\u0119 w informacjach prasowych, poprosi\u0142em wydawnictwo o skorygowanie tego. Wsz\u0119dzie, gdzie mog\u0142em, zawsze to prostowa\u0142em.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut, \u017ce wsz\u0119dzie podkre\u015blam rol\u0119 demon\u00f3w i cytuje ich <\/strong>wypowiedzi z egzorcyzm\u00f3w. <\/strong>Zarzut nawi\u0105zuje do rekolekcji, kt\u00f3re g\u0142osi\u0142em w 2013 roku w Pile na temat b\u0142ogos\u0142awie\u0144stw i przekle\u0144stw. W ich sk\u0142ad wchodzi\u0142o osiem godzinnych konferencji w tym temacie, w trakcie kt\u00f3rych tylko kilkana\u015bcie minut pierwszej konferencji by\u0142o po\u015bwi\u0119conych dzia\u0142aniu demonicznemu w kontek\u015bcie przekle\u0144stw. Pad\u0142o wtedy kilka cytat\u00f3w z egzorcyzm\u00f3w przeprowadzonych przez wybitnych egzorcyst\u00f3w watyka\u0144skich o. Gabriele Amortha i o. Francesco Bamonte. Cytowali oni wypowiedzi demon\u00f3w potwierdzaj\u0105ce prawdy wiary katolickiej, do czego \u2013 jak zaznaczali wybitni egzorcy\u015bci \u2013 demony zosta\u0142y zmuszone przez samego Chrystusa w trakcie egzorcyzm\u00f3w. Ten fragment z rekolekcji zosta\u0142 wyci\u0119ty i przez wiele lat by\u0142 kopiowany w licznych kana\u0142ach medi\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych. Tak powsta\u0142 zarzut, jakobym ci\u0105gle m\u00f3wi\u0142 o demonie, cytowa\u0142 s\u0142owa demon\u00f3w z egzorcyzm\u00f3w i \u2013 najbardziej absurdalny \u2013 budowa\u0142 swoj\u0105 mariologi\u0119 na wypowiedziach demon\u00f3w. Nikt z krytykuj\u0105cych nie podj\u0105\u0142 wysi\u0142ku, \u017ceby przes\u0142ucha\u0107 pozosta\u0142ych siedmiu godzin nauczania na temat \u017cycia w mocy Bo\u017cego B\u0142ogos\u0142awie\u0144stwa w dziele Krzy\u017ca i Zmartwychwstania Jezusa Chrystusa. Tymczasem moja ksi\u0105\u017cka pt. Jego mi\u0142o\u015b\u0107 Ci\u0119 uleczy<\/em>, dotycz\u0105ca tej tematyki, dobitnie pokazuje, na co i w jaki spos\u00f3b k\u0142ad\u0119 nacisk w omawianej kwestii.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut, \u017ce moje g\u0142oszenia w trakcie pandemii, rzekomo <\/strong>podsycaj\u0105cego l\u0119ki u ludzi. <\/strong>To w\u0142a\u015bnie nauczanie o mocy Eucharystii, o mocy Jezusa Chrystusa Uzdrowiciela dawa\u0142o tak wielu ludziom nadziej\u0119 i wiar\u0119 w tych trudnych czasach, kt\u00f3re dla wielu by\u0142y rzeczywi\u015bcie osobist\u0105 apokalips\u0105. Wystarczy przes\u0142ucha\u0107 moje najbardziej znane kazanie z tego czasu: \u201eKoronuj Jezusa, a nie wirusa\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut, \u017ce g\u0142osz\u0119, i\u017c o \u201ewiecznym losie cz\u0142owieka po \u015bmierci bardziej <\/strong>decydowa\u0107 b\u0119dzie wstawiennictwo Maryi, ani\u017celi jego zas\u0142ugi za <\/strong>\u017cycia. Ona mo\u017ce uratowa\u0107 nawet najbardziej zatwardzia\u0142ego <\/strong>grzesznika, niejako zawieszaj\u0105c s\u0105d szczeg\u00f3\u0142owy, kt\u00f3ry nast\u0119puje <\/strong>bezpo\u015brednio po \u015bmierci. Z tym wi\u0105\u017ce si\u0119 ekskluzywizm <\/strong>eschatologiczny \u2013 zbawi\u0105 si\u0119 tylko ci, kt\u00f3rzy zaufaj\u0105 Maryi, i ci, <\/strong>kt\u00f3rzy zostali oddani Jej przez swoich bliskich, nawet je\u015bli sami nie <\/strong>s\u0105 tego \u015bwiadomi, a swoje \u017cycie prze\u017cywali bezbo\u017cnie\u201d. <\/strong>Nic takiego nie twierdz\u0119, nie propaguj\u0119 \u017cadnego ekskluzywizmu eschatologicznego. W tym przypadku poda\u0142em najprawdopodobniej przyk\u0142ad s\u0105du J\u00f3zefa Pi\u0142sudskiego, kt\u00f3ry widzia\u0142a w swojej wizji \u015bw. Faustyna, gdzie po wyroku pot\u0119piaj\u0105cym og\u0142oszonym na pocz\u0105tku przez Boga pojawi\u0142a si\u0119 Maryja wstawiaj\u0105ca si\u0119 za ow\u0105 dusz\u0105 \u2013 i ostatecznie wyrok zosta\u0142 zmieniony na ci\u0119\u017cki czy\u015bciec. W ten spos\u00f3b pokazuj\u0119 moc wstawiennictwa Matki Bo\u017cej, szczeg\u00f3lnie w obliczu s\u0105du szczeg\u00f3\u0142owego nad cz\u0142owiekiem. I nic wi\u0119cej.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut dotycz\u0105cy opisu relacji z Maryj\u0105. Zdaniem krytyk\u00f3w to, <\/strong>\u017ce polecam Wojownikom Maryi my\u015ble\u0107 o Maryi jako \u201enajpi\u0119kniejszej <\/strong>dziewczynie \u015bwiata\u201d, zakocha\u0107 si\u0119 w Niej jako \u201enajwspanialszej <\/strong>kobiecie\u201d, \u201eum\u00f3wi\u0107 si\u0119 z Ni\u0105 na randk\u0119\u201d prowadzi do mariologii <\/strong>obarczonej naturalizmem, sensualizmem i sentymentalizmem. <\/strong>Rzeczywi\u015bcie, nie boj\u0119 si\u0119 u\u017cywa\u0107 tego typu terminologii, ale zawsze z zachowaniem umiaru, szacunku i czci wobec Matki Bo\u017cej. Cytuj\u0119 opisy Matki Bo\u017cej, kt\u00f3re na przestrzeni wiek\u00f3w przykazywali widz\u0105cy, \u015bwi\u0119ci i mistycy opisuj\u0105cy Maryj\u0119 jako Matk\u0119 i Kr\u00f3low\u0105, ale te\u017c pi\u0119kn\u0105, m\u0142od\u0105 dziewczyn\u0119. S\u0142owa \u201eo randce z Maryj\u0105\u201d, pisane w cudzys\u0142owie w ksi\u0105\u017cce Kecharitomene<\/em>, s\u0105 wzi\u0119te z wywiadu z m\u0142odzie\u017c\u0105, kt\u00f3ra pyta\u0142a mnie o modlitw\u0119 r\u00f3\u017ca\u0144cow\u0105. Por\u00f3wna\u0142em j\u0105 do \u201erandki z Maryj\u0105\u201d, w trakcie kt\u00f3rej, trzymaj\u0105c J\u0105 za r\u0119k\u0119, idziesz z Maryj\u0105 w modlitwie, a Ona opowiada o tajemnicach Jej \u017cycia i \u017cycia Jej Syna Jezusa. Tyle i tylko tyle. Sugerowanie, \u017ce obarczam Wojownik\u00f3w Maryi naturalizmem, sensualizmem i sentymentalizmem, jest czym\u015b zupe\u0142nie niezrozumia\u0142ym. Nie mo\u017cna widzie\u0107 nic z\u0142ego w takiej metodzie wyobra\u017ceniowej. Bardzo cz\u0119sto stosuj\u0105 j\u0105 jezuici, ucz\u0105c chocia\u017cby medytacji nad S\u0142owem Bo\u017cym.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut, \u017ce strasz\u0119 piek\u0142em i prowadz\u0119 ludzi do neurotycznej <\/strong>duchowo\u015bci. <\/strong>Nieustannie g\u0142osz\u0119 w swoich rekolekcjach przede wszystkim o Bo\u017cej Mi\u0142o\u015bci, Mi\u0142osierdziu Bo\u017cym, Dobroci i Wszechmocy Bo\u017cej. Dlatego w\u0142a\u015bnie tylu ludzi nawraca si\u0119 na rekolekcjach, do\u015bwiadczaj\u0105c wielkiego objawienia Mi\u0142o\u015bci Boga, a nie l\u0119ku przed piek\u0142em.<\/li>\n<\/ol>\n
Konkretne zarzuty do ksi\u0105\u017cki Kecharitomene<\/em><\/strong><\/p>\n\n- Zarzut 1: \u201eW nawi\u0105zaniu do Ap 12 autor szeroko rozwija wizj\u0119 <\/strong>apokaliptycznej walki diabelskiego smoka z Niewiast\u0105, w kt\u00f3rej Ona <\/strong>odnosi zwyci\u0119stwo. Ostateczne zwyci\u0119stwo nad z\u0142em nale\u017cy wi\u0119c do <\/strong>Maryi \u2013 w domy\u015ble: nie do Chrystusa\u201d. <\/strong>Znowu jest to pewna sugestia autor\u00f3w zarzutu, jakobym pomniejsza\u0142 czy wr\u0119cz wyklucza\u0142 rol\u0119 Chrystusa w tej walce. Jednak jest wr\u0119cz przeciwnie. Z dw\u00f3ch mo\u017cliwych wariant\u00f3w tekstu\u00a0 \u2013 \u201eona zmia\u017cd\u017cy ci g\u0142ow\u0119\u201d lub \u201eono zmia\u017cd\u017cy ci g\u0142ow\u0119\u201d \u2013 id\u0119 w refleksji teologicznej za drugim. Ostateczne zwyci\u0119stwo b\u0119dzie zwyci\u0119stwem Niewiasty i Jej Potomstwa z Ksi\u0119gi Rodzaju. \u201eAle moc Maryi nad wszystkimi szatanami rozb\u0142y\u015bnie przede wszystkim w czasach ostatecznych, kiedy to szatan czyha\u0107 b\u0119dzie na Jej pi\u0119t\u0119, to znaczy na wierne Jej dzieci i pokorne Jej s\u0142ugi, kt\u00f3re Ona do walki z nim wzbudzi. W oczach \u015bwiata b\u0119d\u0105 oni mali i biedni, poni\u017ceni, prze\u015bladowani i uciskani, podobnie jak pi\u0119ta w por\u00f3wnaniu do reszty cz\u0142onk\u00f3w cia\u0142a. Lecz w zamian za to b\u0119d\u0105 bogaci w \u0142aski Bo\u017ce, kt\u00f3rych im Maryja obficie udzieli; b\u0119d\u0105 wielcy i mo\u017cni przed Bogiem; w \u015bwi\u0119to\u015bci zostan\u0105 wyniesieni ponad wszelkie stworzenie przez sw\u0105 gor\u0105c\u0105 \u017carliwo\u015b\u0107, a B\u00f3g tak pot\u0119\u017cnie podtrzymywa\u0107 ich b\u0119dzie swoj\u0105 moc\u0105, \u017ce wraz z Maryj\u0105 g\u0142\u0119bok\u0105 sw\u0105 pokor\u0105 mia\u017cd\u017cy\u0107 b\u0119d\u0105 g\u0142ow\u0119 diab\u0142a i stan\u0105 si\u0119 sprawcami triumfu Jezusa Chrystusa\u201d (s. 87). W podobnym duchu wypowiada\u0142 si\u0119 b\u0142ogos\u0142awiony kard. Wyszy\u0144ski: \u201eTylko Ona ma zwyci\u0119\u017cy\u0107 g\u0142ow\u0119 w\u0119\u017ca. Postawmy stopy na Jej stopach, a zwyci\u0119\u017cymy przez Ni\u0105 wszystkie moce szata\u0144skie\u201d (S. Wyszy\u0144ski, Dzie\u0142a zebrane<\/em>, t. 5, fragment z przem\u00f3wienia do duszpasterzy sanktuari\u00f3w maryjnych, Jasna G\u00f3ra 11 maja 1959 r.).<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut 2: \u201eTa walka toczy si\u0119 na poziomie serca cz\u0142owieka, co <\/strong>nawi\u0105zuje do dualistycznej (manichejskiej) antropologii\u201d. <\/strong>To, \u017ce walka toczy si\u0119 na poziomie serca cz\u0142owieka, powtarzaj\u0105 ojcowie duchowi, poczynaj\u0105c od ojc\u00f3w pustyni, a na Benedykcie XVI i papie\u017cu Franciszku ko\u0144cz\u0105c. Manichejska antropologia zak\u0142ada, \u017ce istniej\u0105 dwie r\u00f3wnowa\u017cne si\u0142y, dobra i z\u0142a, kt\u00f3re maj\u0105 taki sam status metafizyczny. Wyp\u0142ywa to z przyj\u0119tego za\u0142o\u017cenia, \u017ce istnieje dobry B\u00f3g (\u015bwiat duchowy) i z\u0142y demiurg (\u015bwiat materialny), kt\u00f3rzy walcz\u0105 ze sob\u0105. W \u017cadnym z fragment\u00f3w ksi\u0105\u017cki nie sugeruj\u0119 takiego rozumienia Boga i \u015bwiata. Stwierdzenie, \u017ce walka toczy si\u0119 na poziomie serca, jest w\u0142a\u015bnie antymanichejskie, poniewa\u017c pokazuje, \u017ce nie jeste\u015bmy zdeterminowani, ale nasze \u017cycie duchowe zale\u017cy od aktu wolnej woli cz\u0142owieka. \u201eMy, ludzie, urodzili\u015bmy si\u0119 w \u015brodku wojny mi\u0119dzy tymi dwoma kr\u00f3lestwami, wojny, w kt\u00f3rej stawk\u0105 jest dusza i wieczno\u015b\u0107 ka\u017cdego z nas. Tak naprawd\u0119 walka nie toczy si\u0119 mi\u0119dzy Bogiem a szatanem, bo szatan dla Boga nie jest \u017cadnym przeciwnikiem. \u017badnym. Szatan mo\u017ce tylko tyle, ile B\u00f3g mu pozwoli i nic wi\u0119cej. Natomiast prawdziwa walka toczy si\u0119 (12 rozdzia\u0142 Apokalipsy) pomi\u0119dzy szatanem a Maryj\u0105 brzemienn\u0105 w ka\u017cdego z nas. Walka toczy si\u0119 pomi\u0119dzy szatanem a Maryj\u0105, Kr\u00f3low\u0105 nieba i ziemi, kt\u00f3ra ma wieniec z 12 gwiazd, jest obleczona w s\u0142o\u0144ce, z ksi\u0119\u017cycem pod stopami. Prawdziwa walka toczy si\u0119 mi\u0119dzy szatanem a Maryj\u0105, kt\u00f3rej B\u00f3g daje ca\u0142\u0105 swoj\u0105 wszechmoc, Maryj\u0105 mia\u017cd\u017c\u0105c\u0105 moce demoniczne\u201d (s. 108). Jest to zupe\u0142nie zgodnie z tym, co pisze na przyk\u0142ad \u015bw. Augustyn w Pa\u0144stwie Bo\u017cym <\/em>o pa\u0144stwie Boga i pa\u0144stwie Szatana, czy z rozwa\u017caniami \u015bw. Ignacego Loyoli z \u0106wicze\u0144 <\/em>duchownych <\/em>o dw\u00f3ch sztandarach \u2013 Chrystusa i Antychrysta (II tydzie\u0144).<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut 3: \u201eAutor twierdzi, \u017ce \u00abska\u017cona grzechem rasa ludzka jest <\/strong>coraz bardziej zdemonizowana\u00bb\u201d. <\/strong>Autorzy zarzutu najwidoczniej nie zrozumieli, \u017ce zdanie to odnosi si\u0119 nie do czas\u00f3w obecnych, nie jest te\u017c og\u00f3lnym twierdzeniem na temat stanu ludzko\u015bci dzisiaj, ale opisem stanu ludzko\u015bci przez potopem z Ksi\u0119gi Rodzaju. \u201eZbli\u017camy si\u0119 do najpi\u0119kniejszych tajemnic zwi\u0105zanych z sekretem Kecharitomene. Widzimy w historii zbawienia, \u017ce ska\u017cona grzechem rasa ludzka jest coraz bardziej zdemonizowana. Szatan staje si\u0119 powoli panem ludzko\u015bci, rozszerzaj\u0105c swoj\u0105 nieprawo\u015b\u0107. Wiemy, \u017ce jego pragnieniem jest, aby zacz\u0119to adorowa\u0107 go jako boga. I to jest w\u0142a\u015bnie cel ka\u017cdej pokusy i ka\u017cdego grzechu \u2013 adorowa\u0107 Lucyfera jako boga. Demon daje r\u00f3\u017cne prezenty, pi\u0119knie zapakowane. Wiemy, \u017ce grzechy s\u0105 bardzo atrakcyjne. Im ci\u0119\u017csze, tym pi\u0119kniej wygl\u0105daj\u0105, kusz\u0105 i tym tragiczniejszy przynosz\u0105 skutek. W efekcie grzechu umieramy. \u015amier\u0107 wesz\u0142a w \u015bwiat przez zawi\u015b\u0107 diab\u0142a \u2013 m\u00f3wi S\u0142owo Bo\u017ce. \u015amierci na pocz\u0105tku nie by\u0142o. W sytuacji, jak\u0105 omawiamy, Jahwe zaczyna \u017ca\u0142owa\u0107, \u017ce stworzy\u0142 ras\u0119 ludzk\u0105. Postanawia wi\u0119c unicestwi\u0107 zaka\u017conych, op\u0119tanych ludzi przez \u015bwiatowy potop\u201d (s. 109). Z kontekstu wynika, \u017ce wypowied\u017a dotyczy sytuacji ludzko\u015bci przed potopem, a nie czas\u00f3w obecnych.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut 4: \u201eIdea \u00abu\u015bmiercenia\u00bb diab\u0142a za pomoc\u0105 r\u00f3\u017ca\u0144ca, o ile nie <\/strong>jest figur\u0105 retoryczn\u0105, to jest sprzeczna z nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a na temat <\/strong>nie\u015bmiertelno\u015bci istot duchowych\u201d. <\/strong>A\u017c trudno uwierzy\u0107, i\u017c tw\u00f3rcy zarzutu postawili taki zarzut. Jest oczywiste, \u017ce to figura retoryczna. \u201eId\u0119 strzela\u0107 do szatana\u201d \u2013 m\u00f3wi\u0142 \u015bw. Maksymilian Kolbe, bior\u0105c r\u00f3\u017caniec do r\u0119ki, i to oczywi\u015bcie te\u017c jest metafora. Modlitwa \u201emusi by\u0107 wypowiedziana z takim zaanga\u017cowaniem, z tak\u0105 wiar\u0105, nadziej\u0105 i mi\u0142o\u015bci\u0105, aby zadawa\u0142a \u015bmiertelny cios szatanowi. Je\u015bli umiesz w\u0142a\u015bnie tak odmawia\u0107 R\u00f3\u017caniec, to naprawd\u0119 staje si\u0119 on \u015bmierciono\u015bn\u0105 broni\u0105 przeciwko diab\u0142u i ca\u0142emu piek\u0142u. Taka modlitwa naprawd\u0119 staje si\u0119 czym\u015b, co p\u0119ta go na ca\u0142\u0105 wieczno\u015b\u0107, czym\u015b, co zniszczy ka\u017cde jego dzie\u0142o w Twoim \u017cyciu, w Twoim ma\u0142\u017ce\u0144stwie, w Twojej rodzinie. Dlatego nie zniech\u0119caj si\u0119, ale wk\u0142adaj ca\u0142e swoje serce w ka\u017cdy R\u00f3\u017caniec\u201d (s. 42). Widzimy wi\u0119c, \u017ce chodzi o \u201eu\u015bmiercenie\u201d dzie\u0142a Szatana w naszym \u017cyciu, a nie o poddanie go swoistej anihilacji.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut 5: \u201eKontrowersyjne s\u0105 niekt\u00f3re twierdzenia protologiczne, <\/strong>mi\u0119dzy innymi odno\u015bnie do \u00abrasy anio\u0142\u00f3w\u00bb, stworzonych u pocz\u0105tku <\/strong>przez Jahwe, co k\u0142\u00f3ci si\u0119 z nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a o tym, \u017ce nazwa \u00abanio\u0142\u00bb <\/strong>nie oznacza natury, lecz zadanie\u201d. <\/strong>Rzeczywi\u015bcie wprowadzanie terminu \u201erasa\u201d mo\u017ce kogo\u015b zaniepokoi\u0107. Wydaje mi si\u0119, \u017ce jest rzeczywi\u015bcie niejasne w tek\u015bcie, i mo\u017ce budzi\u0107 zaniepokojenie teolog\u00f3w. R\u00f3wnie dobrze mo\u017cna napisa\u0107, \u017ce B\u00f3g stworzy\u0142 anio\u0142\u00f3w i ludzi \u2013 i wszystko b\u0119dzie jasne. Warto podkre\u015bli\u0107, \u017ce nigdzie nie rozwija\u0142em dalej tego terminu ani nie wyja\u015bnia\u0142em go teologicznie, co jasno wskazuje, \u017ce nie jest to idea dla mnie wa\u017cna.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut 6: \u201ewniosek wyci\u0105gni\u0119ty z hebrajskiego s\u0142owa elohim (plurale <\/strong>maiestaticum), jakoby u pocz\u0105tku stworzenia byli Bogowie\u201d. <\/strong>W \u017cadnym miejscu nie sugeruj\u0119, \u017ce istnieli jacy\u015b bogowie, ale \u017ce ju\u017c w Starym Testamencie mo\u017cemy odnale\u017a\u0107 figury Tr\u00f3jcy \u015awi\u0119tej, o czym wielokrotnie pisa\u0142 \u015bw. Augustyn. \u201eGdy jednak wczytamy si\u0119 dok\u0142adnie w tekst herbajski, brzmi to w ten spos\u00f3b: na pocz\u0105tku Bogowie (bo u\u017cyto tam hebrajskiego s\u0142owa elohim, czyli Bogowie) stworzyli niebiosa (liczba mnoga) i ziemi\u0119 (liczba pojedyncza). Zobaczmy, \u017ce ju\u017c w pierwszym wersie Pisma \u015awi\u0119tego zaczyna by\u0107 objawiana tajemnica Tr\u00f3jcy \u015awi\u0119tej\u201d (s. 92).<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut 7: \u201eAutor sugeruje tak\u017ce, \u017ce pierwotny bez\u0142ad i pustka by\u0142a <\/strong>efektem jakiego\u015b Boskiego s\u0105du, co nie znajduje potwierdzenia w <\/strong>Pi\u015bmie \u015awi\u0119tym\u201d. <\/strong>W tym fragmencie mowa jest o grzechu pierwszych anio\u0142\u00f3w i nie jest to my\u015bl obca ojcom Ko\u015bcio\u0142a. \u201eTradycja \u017cydowska doszukiwa\u0142a si\u0119 przyczyn grzechu szatana w pogardzie dla wielko\u015bci stworzonego przez Boga cz\u0142owieka. Interpretacje chrze\u015bcija\u0144skie inspirowane hipotez\u0105 judaistyczn\u0105 istot\u0119 buntu szatana przypisuj\u0105 tajemnicy Wcielenia, kt\u00f3ra w planach Bo\u017cych istnia\u0142a od zawsze (por. Prolog Ewangelii Jana). Wed\u0142ug tej teorii anio\u0142y mia\u0142y odm\u00f3wi\u0107 uczczenia S\u0142owa Wcielonego ukrytego w postaci ni\u017cszej od nich. [\u2026] Teologowie w swoich refleksjach podj\u0119li tak\u017ce kwestie czasu upadku anio\u0142\u00f3w, stwierdzaj\u0105c, \u017ce dokona\u0142o si\u0119 to wcze\u015bniej ni\u017c stworzenie cz\u0142owieka. Zagadnieniem dyskusyjnym jest, czy dostali oni czas pr\u00f3bny do namys\u0142u. Apokaliptyczna wizja walki anio\u0142\u00f3w zdaje si\u0119 wskazywa\u0107 na tak\u0105 ewentualno\u015b\u0107\u201d (A. Proniewski, A. Wi\u0144ski, Hermeneutyka demonologii<\/em>, \u201eStudia Teologiczne\u201d Bia\u0142ystok 28\/2010, s. 122). Widzimy wi\u0119c, \u017ce s\u0105 to kwestie, kt\u00f3re by\u0142y omawiane przez teolog\u00f3w, wi\u0119c nie g\u0142osz\u0119 tu jakiej\u015b herezji.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut 8: \u201eW innym miejscu ks. Chmielewski pisze o prototypie <\/strong>cz\u0142owieka przed jego stworzeniem, kt\u00f3ry ju\u017c ogl\u0105dali anio\u0142owie. <\/strong>Ponadto cz\u0142owiek, stworzony na obraz i podobie\u0144stwo Bo\u017ce, nosi w <\/strong>sobie DNA Jezusa. B\u00f3g bowiem powieli\u0142 w\u0142asny kod genetyczny z <\/strong>cz\u0142owiekiem. Poj\u0119cie kodu genetycznego odnosi si\u0119 do natury <\/strong>stworzonej. Oznacza to, \u017ce Zbawiciel w ludzkiej naturze\u00a0 <\/strong>preegzystowa\u0142 w \u0142onie Ojca. Czym zatem by\u0142oby Wcielenie? Nie do <\/strong>przyj\u0119cia jest teza, \u017ce Adam i Ewa w swoich psychofizycznych <\/strong>cechach zostali stworzeni na podobie\u0144stwo Jezusa i Maryi\u201d. <\/strong>Odwo\u0142uj\u0119 si\u0119 w tym fragmencie do mistyczki Marii z \u00c1gredy: \u201eMaria z \u00c1gredy ukazuje nam, \u017ce Przedwieczny Ojciec zapragn\u0105\u0142, aby S\u0142owo Bo\u017ce, Jezus Chrystus, przyj\u0119\u0142o cia\u0142o, czyli by nast\u0105pi\u0142o Wcielenie. Wed\u0142ug Jego wzoru, wzoru Jezusa Chrystusa, Ojciec chcia\u0142 dokona\u0107 stworzenia rasy ludzi\u201d (s. 94). I dalej: \u201e\u017baden anio\u0142 nie by\u0142 odbiciem Jezusa Chrystusa, a cz\u0142owiek, ta nowa rasa, mia\u0142 DNA Jezusa. To by\u0142o co\u015b niesamowitego! Zobaczyli, \u017ce Jahwe chce powieli\u0107 w\u0142asny kod genetyczny w cz\u0142owieku! \u201d (s. 97). Chodzi oczywi\u015bcie o obraz i podobie\u0144stwo, nie nale\u017cy rozumie\u0107 tych s\u0142\u00f3w dos\u0142ownie. Podobnie jak nie nale\u017cy rozumie\u0107 dos\u0142ownie wypowiedzi np. kard. Mario Grecha, kt\u00f3ry m\u00f3wi do m\u0142odzie\u017cy: \u201eEwangelia jest w waszym DNA. Je\u015bli to ziarno Ewangelii da\u0142o takie owoce w historii, wierz\u0119, \u017ce tak\u017ce dzi\u015b, gdy wieje wiatr sekularyzmu i laicyzacji, je\u015bli staniecie si\u0119 jeszcze bardziej synodalni, mo\u017cecie zrealizowa\u0107 \u00abnowe powstanie\u00bb\u201d. My\u015bl o stworzeniu Adama na obraz S\u0142owa Wcielonego nie jest oczywi\u015bcie obca ojcom Ko\u015bcio\u0142a. \u015awi\u0119ty Ireneusz z Lyonu cz\u0119sto porusza t\u0119 kwesti\u0119: \u201eNiegdy\u015b m\u00f3wiono, \u017ce cz\u0142owiek zosta\u0142 uczyniony na obraz Boga, nie by\u0142o to jednak widoczne, poniewa\u017c S\u0142owo, na obraz kt\u00f3rego zosta\u0142 ukszta\u0142towany, by\u0142o jeszcze niewidzialne. Gdy jednak S\u0142owo Bo\u017ce sta\u0142o si\u0119 cia\u0142em, ukaza\u0142o prawd\u0119 o obrazie, samo staj\u0105c si\u0119 tym, czym by\u0142 jego obraz\u201d (Irenaeus, Adv. Haer. <\/em>V 16, 2, SCh 153, s. 216, t\u0142um. W. Myszor, w: \u015bw. Ireneusz z Lyonu, Chwa\u0142\u0105 Boga \u017cyj\u0105cy cz\u0142owiek<\/em>, wyb\u00f3r i koment. J. Comby, D. Singles, Krak\u00f3w 1999, s. 59). I jeszcze dobitniej: \u201eObrazem za\u015b Boga jest Jego Syn i na Jego obraz stworzony zosta\u0142 cz\u0142owiek\u201d (Irenaeus, Demonstr<\/em>. 22, SCh 406, s. 113\u2013114, t\u0142um. W. Myszor, w: tam\u017ce, s. 41). Mo\u017cna wi\u0119c dyskutowa\u0107 nad kwesti\u0105 cech zewn\u0119trznych, ale trudno raczej nazwa\u0107 takie rozwa\u017cania herezj\u0105. W kwalifikacji teologicznej jest to bowiem pia opinio<\/em>, czyli pobo\u017cne twierdzenie. \u201eMaria z \u00c1gredy podaje tu ciekawy fakt objawienia dotycz\u0105cy Adama i Ewy, mianowicie to, \u017ce byli oni stworzeni na podobie\u0144stwo Jezusa i Maryi w swoich psychofizycznych cechach\u201d (s. 104). \u201eCiekawe s\u0105 te\u017c fakty podawane przez b\u0142. Ann\u0119 Katarzyn\u0119 Emmerich, m\u00f3wi\u0105c\u0105 o tym, \u017ce stworzeni na obraz i Podobie\u0144stwo Boga Jahwe Adam i Ewa s\u0105 bardzo podobni w swoich cechach fizycznych do Maryi i Chrystusa\u201d (s. 104). Maria z \u00c1gredy jest s\u0142u\u017cebnic\u0105 Bo\u017c\u0105, rozpocz\u0119ty zosta\u0142 jej proces beatyfikacyjny, za\u015b Anna Katarzyna Emmerich jest b\u0142ogos\u0142awiona. Nie s\u0105 to wi\u0119c opinie os\u00f3b podejrzanych o herezj\u0119. Niekoniecznie musz\u0105 mie\u0107 znaczenie dla naszego zbawienia, ale fakt podobie\u0144stwa Adama i Ewy do Jezusa i Maryi wpisuje si\u0119 w motyw upadku anio\u0142\u00f3w. Jest to sp\u00f3jna interpretacja, kt\u00f3ra oczywi\u015bcie stanowi jedn\u0105 z opinii teologicznych, ale pokazuje nade wszystko cel dzia\u0142ania Szatana: \u201eOd tego momentu plan Lucyfera by\u0142 nast\u0119puj\u0105cy: zniszczy\u0107 \u0141ono Kobiety, kt\u00f3ra b\u0119dzie nosi\u0107 Mesjasza\u201d (s. 105). Czy mo\u017cemy w takim razie m\u00f3wi\u0107, \u017ce r\u00f3wnie\u017c Maryja istnia\u0142a przedwiecznie? \u201eIstot\u0119 najczystsz\u0105, naj\u015bwi\u0119tsz\u0105, najdoskonalsz\u0105 i najpi\u0119kniejsz\u0105, poniewa\u017c Ona mia\u0142a da\u0107 swoje cia\u0142o, mo\u017cna powiedzie\u0107 swoje DNA, Synowi Boga \u2013 Mesjaszowi. Maryja zosta\u0142a jako pierwsza stworzona w umy\u015ble Jahwe. Czy mo\u017cemy znale\u017a\u0107 w Pi\u015bmie \u015awi\u0119tym odno\u015bnik do tego faktu? Zdumiewaj\u0105cy i pe\u0142en tajemnic jest fragment z Ksi\u0119gi Przys\u0142\u00f3w m\u00f3wi\u0105cy o m\u0105dro\u015bci\u201d (s. 116). Tradycja \u0142\u0105czenia M\u0105dro\u015bci Bo\u017cej z Matk\u0105 Chrystusa pojawia si\u0119 r\u00f3wnie\u017c u ojc\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a. Ostatnio temat ten opracowa\u0142 ca\u0142o\u015bciowo o. Jacek Bolewski SJ w ksi\u0105\u017cce Misterium M\u0105dro\u015bci<\/em>.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut 9: \u201eWed\u0142ug ks. Chmielewskiego o wiecznym losie cz\u0142owieka <\/strong>po \u015bmierci bardziej decydowa\u0107 b\u0119dzie wstawiennictwo Maryi ani\u017celi <\/strong>jego zas\u0142ugi za \u017cycia. Ona mo\u017ce uratowa\u0107 nawet najbardziej <\/strong>zatwardzia\u0142ego grzesznika, niejako zawieszaj\u0105c s\u0105d szczeg\u00f3\u0142owy, <\/strong>kt\u00f3ry nast\u0119puje bezpo\u015brednio po \u015bmierci\u201d. \u201eZ tym wi\u0105\u017ce si\u0119 <\/strong>ekskluzywizm eschatologiczny \u2013 zbawi\u0105 si\u0119 tylko ci, kt\u00f3rzy zaufaj\u0105 <\/strong>Maryi, i ci, kt\u00f3rzy zostali oddani Jej przez swoich bliskich, nawet je\u015bli <\/strong>sami nie s\u0105 tego \u015bwiadomi, a swoje \u017cycie prze\u017cywali bezbo\u017cnie\u201d. <\/strong>Kwestia wstawiennictwa Maryi zwi\u0105zana jest z ide\u0105 po\u015brednictwa. Wyja\u015bni\u0119 t\u0119 kwesti\u0119 w odpowiedzi na zarzut 12, tutaj tylko jeden fragment, dotycz\u0105cy interpretacja cudu w Kanie Galilejskiej: \u201eTa, kt\u00f3ra ma klucz do cud\u00f3w w czasie, kiedy cud nie powinien si\u0119 wydarzy\u0107. Niesamowite! Maryja ma niespotykan\u0105 w\u0142adz\u0119 nad Sercem Boga \u2013 tak wielk\u0105, \u017ce mo\u017ce nawet zmienia\u0107 Jego odwiecznie ustalone plany \u2013 o czym B\u00f3g wiedzia\u0142 oczywi\u015bcie, \u017ce tak si\u0119 stanie \u2013 ale chcia\u0142 nam pokaza\u0107 co\u015b bardzo pi\u0119knego o swojej Matce, o pot\u0119dze Jej wstawiennictwa\u201d (s. 66). \u201ePrzede wszystkim jednak chce nam dawa\u0107 to w imi\u0119 Jeszuah. A co to oznacza? Jeszuah to Ten, kt\u00f3ry zbawia. Oznacza to, \u017ce chce On przede wszystkim dawa\u0107 Ci \u0142aski, kt\u00f3re doprowadz\u0105 Ci\u0119 do zbawienia\u201d (s. 67). Odwo\u0142uj\u0119 si\u0119 do klasycznego tekstu z Ewangelii \u015bw. Jana. Podkre\u015blam ca\u0142y czas, \u017ce to wstawiennictwo dokonuje si\u0119 w imi\u0119 Jezusa.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut 10: \u201eKs. Dominik pisze: \u201eMamy wi\u0119c pe\u0142ne prawo nazywa\u0107 j\u0105 <\/strong>Wsp\u00f3\u0142odkupicielk\u0105\u201d, jest to \u201ePoj\u0119cie, od kt\u00f3rego dystansuje si\u0119 <\/strong>wsp\u00f3\u0142czesna mariologia posoborowa\u201d. <\/strong>To, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 teolog\u00f3w si\u0119 od tego poj\u0119cia dystansuje, nie oznacza, \u017ce pogl\u0105d jest b\u0142\u0119dny lub heretycki. Pogl\u0105d o Maryi jako Wsp\u00f3\u0142odkupicielce reprezentuje m.in. zmar\u0142y niedawno wybitny teolog klasycznej szko\u0142y rzymskiej ks. Brunero Gherardini, by\u0142y dyrektor czasopisma teologicznego \u201eDivinitas\u201d i dziekan wydzia\u0142u teologicznego Papieskiego Uniwersytetu \u201eLateranum\u201d. Pogl\u0105dy te zebra\u0142 cho\u0107by w klasycznej pozycji pt. La Madre <\/em>(Frigento 2007). Odwo\u0142uj\u0119 si\u0119 tutaj r\u00f3wnie\u017c w swoich rozwa\u017caniach do przepowiadania b\u0142. prymasa Wyszy\u0144skiego, kt\u00f3ry zauwa\u017ca\u0142: \u201eA wi\u0119c Maryja wsp\u00f3\u0142dzia\u0142a w Odkupieniu, jak Ewa w upadku. Wsp\u00f3\u0142dzia\u0142anie Maryi by\u0142o bli\u017csze, intensywniejsze, skuteczniejsze. Ona dzia\u0142a dla Odkupienia, wsp\u00f3\u0142dzia\u0142aj\u0105c przez wychowanie Jezusa, przecz cierpienie pod krzy\u017cem. Wszystko, co godzi\u0142o w Jezusa, dotyka\u0142o i Maryj\u0119. Tak jest i dzisiaj\u201d (S. Wyszy\u0144ski, Dzie\u0142a zebrane<\/em>, t. IV, fragment rozwa\u017ca\u0144 Litanii loreta\u0144skiej). W innym miejscu Prymas Tysi\u0105clecia m\u00f3wi: \u201eAle nade wszystko potrzebowa\u0142 Jej na drodze kalwaryjskiej i pod krzy\u017cem. A pod krzy\u017cem Jezusowym sta\u0142a Matka Jego (J 19, 25). Sta\u0142a Mu si\u0119 prawdziw\u0105 Socia Passionis <\/em>(Towarzyszk\u0105 M\u0119ki), Wsp\u00f3\u0142odkupicielk\u0105 w dziele Odkupienia. Maryja by\u0142a dla Chrystusa nie tylko Mater et Sponsa <\/em>(Matk\u0105 i Oblubienic\u0105), ale tak\u017ce Virgo Auxiliatrix <\/em>(Dziewic\u0105 Wspomo\u017cycielk\u0105), Socia Passionis <\/em>(Towarzyszk\u0105 m\u0119ki), Corredemptrix <\/em>(Wsp\u00f3\u0142odkupicielk\u0105). W tym jest ca\u0142y sens, rzekomo zagro\u017conego przez kult Maryi, chrystocentryzmu. B\u00f3g si\u0119 Jej nie l\u0119ka\u0142. Nie l\u0119ka\u0142 si\u0119, \u017ce cze\u015b\u0107 Jej przes\u0142oni Syna, przeciwnie, potrzebowa\u0142 Jej\u201d (S. Wyszy\u0144ski, Dzie\u0142a zebrane<\/em>, t. V, fragment z przem\u00f3wienia do duszpasterzy sanktuari\u00f3w maryjnych, Jasna G\u00f3ra, 11 maja 1959 r.). W tym samym przem\u00f3wieniu podkre\u015bla: \u201ePoj\u0119cie Wsp\u00f3\u0142odkupicielki nie jest nowe. Jest ono bardzo dawne i ma swoje \u017ar\u00f3d\u0142a w patrystyce. Wszystko to wskazuje, \u017ce najwy\u017csza wra\u017cliwo\u015b\u0107 na Matk\u0119 by\u0142a ju\u017c u koleby Ko\u015bcio\u0142a\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut 11: \u201eZ faktu, \u017ce zosta\u0142a Maryja nape\u0142niona \u0142ask\u0105, ks. <\/strong>Chmielewski wyci\u0105ga wniosek, \u017ce w Maryi jest ka\u017cda \u0142aska, kt\u00f3r\u0105 B\u00f3g <\/strong>podarowa\u0142 w ca\u0142ej historii ludzko\u015bci. Ona jest dysponentem <\/strong>wszelkich \u0142ask. \u00abNie ma \u0142aski, kt\u00f3ra by nie by\u0142a w\u0142asno\u015bci\u0105 <\/strong>Niepokalanej, dan\u0105 Jej do dowolnego rozporz\u0105dzania\u00bb\u201d. <\/strong>Rzeczywi\u015bcie teologia posoborowa dystansuje si\u0119 od tytu\u0142u \u201ePo\u015bredniczka \u0142ask\u201d lub \u201ePo\u015bredniczka \u0142ask wszelkich\u201d, podobnie jak od tytu\u0142u \u201eWsp\u00f3\u0142odkupicielka\u201d. Jednak nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce nie zosta\u0142 on nigdy przez Ko\u015bci\u00f3\u0142 odrzucony. W zwi\u0105zku z tym nale\u017cy podkre\u015bli\u0107 dwie kwestie. Po pierwsze nauczanie o Maryi jako Po\u015bredniczce \u0142ask nale\u017cy do tradycji Ko\u015bcio\u0142a: \u201eZe wspania\u0142ego skarbca \u0142ask, przyniesionego przez Chrystusa, wed\u0142ug odwiecznych zamiar\u00f3w nic nie ma by\u0107 nam udzielone, jak tylko przez Maryj\u0119. St\u0105d do Chrystusa mamy i\u015b\u0107 przez Maryj\u0119, prawie podobnie jak do Ojca zbli\u017camy si\u0119 przez Chrystusa\u201d (Leon XIII, encyklika Octobri Mense <\/em>(O R\u00f3\u017ca\u0144cu \u015awi\u0119tym<\/em>), 22 wrze\u015bnia 1891). W 1921 roku papie\u017c Benedykt XV, na pro\u015bb\u0119 kard. Dezyderego J\u00f3zefa Merciera, zezwoli\u0142 na odprawianie w Belgii oficjum i mszy o Naj\u015bwi\u0119tszej Maryi Pannie, Po\u015bredniczce wszystkich \u0142ask, w dniu 31 maja. Stolica Apostolska pozwoli\u0142a odprawia\u0107 to oficjum i msz\u0119 wielu innym diecezjom i rodzinom zakonnym zgodnie z ich pro\u015bbami. Dzi\u0119ki temu wspomnienie o Naj\u015bwi\u0119tszej Maryi Pannie Po\u015bredniczce sta\u0142o si\u0119 niemal powszechne. Sob\u00f3r Watyka\u0144ski II w 1964 roku obszernie wy\u0142o\u017cy\u0142 rol\u0119 Maryi w misterium Chrystusa i Ko\u015bcio\u0142a oraz dok\u0142adnie wyja\u015bni\u0142 sens i znaczenie po\u015brednictwa Naj\u015bwi\u0119tszej Dziewicy: \u201eMacierzy\u0144ska rola Maryi w stosunku do ludzi \u017cadn\u0105 miar\u0105 nie przy\u0107miewa i nie umniejsza tego jedynego po\u015brednictwa Chrystusowego, lecz ukazuje jego moc. Ca\u0142y bowiem zbawienny wp\u0142yw B\u0142ogos\u0142awionej Dziewicy na ludzi wywodzi si\u0119 nie z jakiej\u015b konieczno\u015bci rzeczowej, lecz z upodobania Bo\u017cego i wyp\u0142ywa z nadmiaru zas\u0142ug Chrystusa, na Jego po\u015brednictwie si\u0119 opiera, od tego po\u015brednictwa jest zale\u017cny i z niego czerpie ca\u0142\u0105 moc swoj\u0105; nie przeszkadza za\u015b w \u017caden spos\u00f3b bezpo\u015bredniej \u0142\u0105czno\u015bci wiernych z Chrystusem, przeciwnie, umacnia j\u0105\u201d (konstytucja dogmatyczna o Ko\u015bciele Lumen Gentium <\/em>60). Wreszcie w roku 1971 \u015awi\u0119ta Kongregacja do spraw Kultu Bo\u017cego zatwierdzi\u0142a msz\u0119 pod tytu\u0142em \u201eNaj\u015bwi\u0119tsza Maryja Panna, Matka i Po\u015bredniczka \u0142aski\u201d. Ta msza, zgodnie z nauk\u0105 Soboru Watyka\u0144skiego II, r\u00f3wnocze\u015bnie wspomina o roli macierzy\u0144skiej i o funkcjach po\u015brednictwa Naj\u015bwi\u0119tszej Panny. Wielokrotnie podkre\u015blam zwi\u0105zek po\u015brednictwa Maryi z jedynym po\u015brednictwem Jezusa Chrystusa. \u201ePoniewa\u017c Ona jest Pe\u0142na \u0141aski, czyli w Niej jest ka\u017cda \u0142aska, kt\u00f3r\u0105 B\u00f3g podarowa\u0142 w ca\u0142ej historii ludzko\u015bci. Wszystko, co da\u0142 ludziom B\u00f3g, jest w Niej i przez Ni\u0105 dla nas\u201d (s. 59). \u201eOna jest Po\u015bredniczk\u0105 ka\u017cdej \u0142aski z przywileju bycia Pe\u0142n\u0105 \u0141aski, ale nie jest \u0179r\u00f3d\u0142em \u0142aski. \u0179r\u00f3d\u0142em ka\u017cdej \u0142aski zawsze jest Duch \u015awi\u0119ty. On jest Autorem ka\u017cdej \u0142aski, a Maryja \u2013 Rozdawczyni\u0105, karmi\u0105c \u0142askami swe dzieci\u201d (s. 59). \u201ePo\u015brednictwo to nale\u017cy rozumie\u0107 jako rozdawanie \u0142ask w Niej ukrytych przez Boga, a wys\u0142u\u017conych przez Jezusa Chrystusa\u201d (s. 61). \u201eOczywi\u015bcie jedynym po\u015brednikiem mi\u0119dzy Bogiem a cz\u0142owiekiem jest Jezus Chrystus, poniewa\u017c jest Bogiem i cz\u0142owiekiem r\u00f3wnocze\u015bnie, ale Maryja jest rozdawczyni\u0105 wszystkich \u0142ask. \u0179r\u00f3d\u0142em ka\u017cdej \u0142aski jest Duch \u015awi\u0119ty. Natomiast Duch \u015awi\u0119ty ka\u017cd\u0105 \u0142ask\u0119 daje Maryi i Ona rozdaje je, komu chce, jak chce i ile chce. Nie ma \u017cadnego daru z nieba, kt\u00f3ry nie by\u0142by osobi\u015bcie dany na ziemi\u0119 przez Maryj\u0119. \u0179r\u00f3d\u0142em \u0142ask jest B\u00f3g, jednak Maryja uczestniczy w tym jedynym po\u015brednictwie pomi\u0119dzy Bogiem i cz\u0142owiekiem w Jezusie Chrystusie. Dlatego te\u017c szatan zrobi wszystko, \u017ceby nas oderwa\u0107 od Maryi, bo tylko tak mo\u017ce nas oderwa\u0107 od Pe\u0142ni \u0141aski\u201d (s. 198\u2013199). Czym innym jest natomiast d\u0105\u017cenie do og\u0142oszenia dogmatu o Maryi jako Po\u015bredniczce \u0142ask wszelkich. Nad terminami \u201eWsp\u00f3\u0142odkupicielka\u201d i \u201ePo\u015bredniczka wszelkich \u0142ask\u201d toczy si\u0119 ca\u0142y czas teologiczna dyskusja. Z jednej strony obserwujemy w\u015br\u00f3d niekt\u00f3rych teolog\u00f3w d\u0105\u017cenie do og\u0142oszenia olejnego dogmatu maryjnego, kt\u00f3ry g\u0142osi\u0142by, \u017ce jest Ona Wsp\u00f3\u0142odkupicielk\u0105 lub Po\u015bredniczk\u0105 \u0142ask. Z drugiej mamy wielowiekow\u0105 tradycj\u0119 teologiczn\u0105 i pobo\u017cno\u015bciow\u0105, kt\u00f3ra czerpie inspiracj\u0119 z tej prawdy, ale jej przedstawiciele nie d\u0105\u017c\u0105 do og\u0142oszenia nowego dogmatu. Sob\u00f3r Watyka\u0144ski II nigdy nie zakaza\u0142 tytu\u0142owa\u0107 Matki Bo\u017cej w ten spos\u00f3b. Natomiast Watykan wypowiada\u0142 si\u0119 na temat og\u0142oszenia nowego dogmatu. Po otrzymaniu licznych petycji Stolica Apostolska skonsultowa\u0142a spraw\u0119 mo\u017cliwo\u015bci jego og\u0142oszenia m.in. z teologami Papieskiej Mi\u0119dzynarodowej Akademii Maryjnej zgromadzonymi na XII Mi\u0119dzynarodowym Kongresie Mariologicznym w Cz\u0119stochowie (18\u201324 sierpnia 1996). Teologowie byli jednomy\u015blni w opinii, \u017ce tytu\u0142y te nie powinny by\u0107 uroczy\u015bcie definiowane, cho\u0107 podkre\u015blili, \u017ce zawieraj\u0105 one tre\u015bci nale\u017c\u0105ce do dziedzictwa wiary. Deklaracja z Cz\u0119stochowy m\u00f3wi, \u017ce \u201eproponowane tytu\u0142y s\u0105 dwuznaczne, mog\u0105 by\u0107 rozumiane w bardzo r\u00f3\u017cny spos\u00f3b. Cho\u0107 mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce wiele tre\u015bci, jakie zawieraj\u0105 te tytu\u0142y, nale\u017cy do depozytu wiary, to jednak w obecnej sytuacji ich definicja dogmatyczna nie by\u0142aby teologicznie w\u0142a\u015bciwa\u201d. To, \u017ce dla niekt\u00f3rych teolog\u00f3w nie jest to czas na og\u0142aszanie dogmatu, nie oznacza od razu, \u017ce dana prawda nie nale\u017cy do depozytu wiary. Przed teologami otwiera si\u0119 zadanie dookre\u015blenia tych termin\u00f3w.<\/li>\n<\/ol>\n
\n- Zarzut 12: \u201ePojawiaj\u0105 si\u0119 zaskakuj\u0105ce okre\u015blenia Maryi jako <\/strong>\u00abMa\u0142\u017conki Boga\u00bb lub \u00abMa\u0142\u017conki Ducha \u015awi\u0119tego\u00bb\u201d. <\/strong>Zosta\u0142o to skorygowane w ostatnim wydaniu.<\/li>\n
- Zarzut 13: \u201eInterpretuj\u0105c objawienia w Lourdes, ks. Chmielewski <\/strong>zdaje si\u0119 sugerowa\u0107, \u017ce Maryja jako Niepokalane Pocz\u0119cie jest <\/strong>Wcieleniem Ducha \u015awi\u0119tego\u201d. <\/strong>Przyjrzyjmy si\u0119 cytatom z ksi\u0105\u017cki Kecharitomene<\/em>: \u201eMaryja jest Niepokalanie Pocz\u0119ta, ale w Lourdes objawia si\u0119 jako Niepokalane Pocz\u0119cie, a tak mo\u017ce o sobie powiedzie\u0107 tylko kto? Duch \u015awi\u0119ty\u201d (s. 121). \u201eCo nam m\u00f3wi Niepokalane Pocz\u0119cie? Jakie relacje zachodz\u0105 mi\u0119dzy Ojcem, Duchem \u015awi\u0119tym, Jezusem a Maryj\u0105? W Lourdes Tr\u00f3jca \u015awi\u0119ta objawia najbardziej niesamowite zjednoczenie z Maryj\u0105! \u00abJestem\u00bb to objawienie Ojca, \u00abNiepokalane\u00bb to objawienie Syna, \u00abPocz\u0119cie\u00bb to objawienie Ducha!\u201d (s. 123). \u201eA kto patrzy w twarz Maryi, ten poznaje kogo? \u2013 Ducha \u015awi\u0119tego, jest Ona Jego najpi\u0119kniejszym objawieniem. Dlatego ojcowie chrze\u015bcija\u0144skiego Wschodu nie boj\u0105 si\u0119 powiedzie\u0107, \u017ce Maryja jest \u00abjakby\u00bb widzialnym na ziemi wcieleniem Ducha \u015awi\u0119tego. W tym kontek\u015bcie s\u0142owo \u00abjakby\u00bb jest bardzo wa\u017cne, poniewa\u017c nie oznacza to, \u017ce \u00abjest\u00bb wcieleniem Ducha \u015awi\u0119tego, ale \u00abjakby\u00bb wcieleniem Ducha \u015awi\u0119tego\u201d (s. 124). Odwo\u0142uje si\u0119 oczywi\u015bcie do intuicji \u015bw. Maksymiliana Marii Kolbego, kt\u00f3ry twierdzi\u0142, \u017ce w Lourdes dosz\u0142o do objawienia ca\u0142ej Tr\u00f3jcy \u015awi\u0119tej. Jest to bardzo ciekawa intuicja, cho\u0107 nie przez wszystkich teolog\u00f3w uznawana. Nie ma nic z\u0142ego w tym, \u017ce punktem wyj\u015bcia, inspiracj\u0105 s\u0105 objawienia prywatne, szczeg\u00f3lnie te uznane przez Ko\u015bci\u00f3\u0142, trzeba tylko nast\u0119pnie uzgodni\u0107 je z danymi biblijnymi i tradycj\u0105 Ko\u015bcio\u0142a. Istniej\u0105 prace teolog\u00f3w, kt\u00f3rzy taki wysi\u0142ek podj\u0119li. Do takich prac nale\u017cy ksi\u0105\u017cka o. Jacka Bolewskiego SJ Pocz\u0105tek w Bogu <\/em>(Krak\u00f3w 1998). Analizuj\u0105c g\u0142\u00f3wn\u0105 ide\u0119 ksi\u0105\u017cki jezuity, mo\u017cemy odnale\u017a\u0107 zbie\u017cno\u015b\u0107 z pogl\u0105dami zawartymi w Kecharitomene<\/em>, gdzie napisa\u0142em: \u201ePocz\u0105tek nowej ery \u015bwiata rozpoczyna si\u0119 od momentu narodzin wcielonego Syna Bo\u017cego Jezusa Chrystusa. Jednocze\u015bnie Duch \u015awi\u0119ty przez kontemplacj\u0119 faktu wcielenia prowadzi nas do odkrycia Niepokalanego Pocz\u0119cia Matki Bo\u017cej, a ta tajemnica z kolei prowadzi nas do odkrycia niesamowitego sekretu r\u00f3wnie\u017c naszego pocz\u0105tku i naszego przeznaczenia, kt\u00f3re jest absolutnie niezwyk\u0142e\u201d (s. 115). Ojciec Jacek Bolewski natomiast pisze: \u201eSzukanie jedno\u015bci, przy\u015bwiecaj\u0105ce naszym rozwa\u017caniom, koncentrowa\u0142o si\u0119 wok\u00f3\u0142 tajemnicy pocz\u0105tku. Wychodz\u0105c od dziewiczego pocz\u0119cia Jezusa, posuwali\u015bmy si\u0119 coraz dalej i g\u0142\u0119biej, z jednej strony ku jedno\u015bci z niepokalanym pocz\u0119ciem Maryi, z drugiej strony ku jedno\u015bci z misterium Pocz\u0105tku w Bogu, obejmuj\u0105cym i nasz pocz\u0105tek\u201d (s. 412). Mamy wi\u0119c w tych ksi\u0105\u017ckach bardzo podobny plan intelektualnych i duchowych poszukiwa\u0144. Ojciec Jacek podkre\u015bla, \u017ce centralne miejsce nale\u017cy po\u015bwi\u0119ci\u0107 intuicjom \u015bw. Maksymiliana: \u201eW intuicjach \u015bw. Maksymiliana kryje si\u0119 mo\u017cliwo\u015b\u0107 g\u0142\u0119bszych inspiracji, nie tylko w odniesieniu do misterium Boga, lecz i co do wizji naszego pocz\u0105tku w \u015bwietle maryjnego dogmatu\u201d (s. 413).<\/li>\n<\/ol>\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/www.siloesmolec.pl\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/images.webp\")
<\/a><\/p>\n